Решение № 2А-2181/2021 2А-2181/2021~М-1700/2021 М-1700/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-2181/2021

Дело № 2а-2181/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Интек», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением в адрес ООО «Интек» постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об удовлетворении полностью, частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ответов на заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Интек» вышеуказанных документов; обязании Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в Чеховском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Московской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 43341,97 руб. До настоящего момента копия постановления о возбуждении исполнительно производства ООО «Интек» не получена. Административный истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в Чеховский РОСП с ходатайством о проведении отдельных исполнительных действий по почте, ходатайство было получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента ходатайство не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Интек» направило заявление о предоставлении информации, согласно информации об отслеживании почтового отправления заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., получено сотрудниками Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента ответ на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ не получен. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец повторно обратился с заявлением о предоставлении информации, ответа также не поступило. Считает, что непредоставление административному истцу информации о ходе исполнительного производства, а также непредоставление для ознакомления реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы нарушает право ООО «Интек» на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, су счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО2 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства № к ней не поступали и на ее исполнении отсутствуют.

Административный ответчик – ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1

Административный ответчик представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – представителя УФССП России по Московской области.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4

Заслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО2, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44790 руб. 93 коп., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 772 руб., всего в размере 45562 руб. 93 коп. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Установлено, что на основании заявления ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 (л.д. 57-58).

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ФИО2 в материалы дела представлены доказательства направления взыскателю ООО «Интек» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования административного истца о признании незаконными бездействия ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1, судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО2 о не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» было направлено в Чеховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 14-15).

Данное ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено сотрудником Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Интек» было направлено заявление о предоставлении информации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 16), в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа ООО «Интек».

Заявление ООО «Интек» о предоставлении информации было направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации об отслеживании почтового отправления - заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., получено сотрудниками Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было повторно направлено заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11). Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было получено сотрудниками Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области (л.д.17).

Однако до настоящего времени ответы на указанные заявления и ходатайства административным истцом не получены, что также подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, из которых усматривается, что к ней данные обращения не поступали и ответы на данные обращения она не давала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682 (далее - Инструкция, Служба), инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан).

Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Согласно п. 4.2.6. Инструкции корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4.2.6.9. Инструкции усматривается, что при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:

при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;

при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сведения о рассмотрении ходатайства и заявлений ООО «Интек» и направлении ответов административному истцу по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства № поступившие в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1 бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля по рассмотрению ходатайств, заявлений и направлению ООО «Интек» ответа по заявлениям о ходе исполнительного производства, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норма закона суд приходит к выводу о незаконном бездействии ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1 в части не осуществления контроля за рассмотрением обращений ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №., в связи с чем имеются основания для возложения на ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1 обязанности по принятию мер к рассмотрению обращений ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №

В связи с тем, что доказательств поступления указанных заявлений ООО «Интек» непосредственно судебном приставу – исполнителю ФИО2 материалы дела не содержат, исковые требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1, выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности суд не находит, равно как и требования административного истца о возложении обязанности на ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1, судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО2 принять неотлагательные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства № все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа административными ответчиками принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Интек» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1 в части не осуществления контроля за рассмотрением обращений ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №

Обязать ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО ФИО1 принять меры к рассмотрению обращений ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части административных требований ООО «Интек» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина