Решение № 2-232/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-61/2020~М-39/2020

дело № 2-232/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельной доли,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования с учетом уточнений тем, что вступившим в законную силу решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2007 года на внутрихозяйственную комиссию СПК «Рассвет» возложена обязанность включить его в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно. На его обращение в администрацию Сарпинского РМО РК о предоставлении земельной доли, ему отказано, ввиду того, что нормы закона, регулировавшие возникшие правоотношения, утратили силу. Просит признать данный отказ ответчика незаконным и обязать его повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с ранее действовавшим порядком оформления прав граждан на земельные доли внутрихозяйственной комиссией СПК «Рассвет» Сарпинского района Республики Калмыкия 15 марта 2005 года утвержден список граждан имеющих право на получение земельной доли в количестве 225 человек, акт инвентаризации и расчет земельных долей по СПК «Рассвет». 27 февраля 2007 года районной комиссией по передаче земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность утвержден пакет документов на оформление указанным гражданам прав на земельную долю. Постановлением Главы Сарпинского РМО РК от 15 июня 2007 года предоставлен земельный участок в общую долевую собственность граждан, согласно утвержденному списку. В представленном списке ФИО1 не значится. До дня ликвидации СПК «Рассвет» каких-либо документов от внутрихозяйственной комиссии в администрацию Сарпинского РМО РК или в районную комиссию не поступало. В представленных административным истцом документах указаны другие члены комиссии, которые в соответствии с пунктом 3 Порядка не утверждены районной комиссией. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности по реализации своего права на получение земельной доли в собственность бесплатно в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Ссылаясь на несогласие с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указала, что об отказе в предоставлении земельной доли ФИО1 стало известно с приходом нового главы администрации Сарпинского РМО РК ФИО4 Бывший глава ФИО5 обещал, что по истечении срока договора аренды в 2018 году, земельная доля будет предоставлена всем гражданам согласно списку. Доводы ответчика о незаконности протокола от 10 сентября № 1 и приложенного к нему списка граждан являются необоснованными, поскольку они таковыми в ином порядке не признавались и не оспаривались, в них имеются живые подписи членов комиссии и печать СПК «Рассвет». Исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации Сарпинского РМО РК ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 10 и 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы предоставления земельных долей регулировались Законом Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года № 286-II-З «О земле», который утратил силу в связи с вступлением в силу аналогичных положений Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 года № 177-IV-3 «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия».

В целях упорядочения подготовки и выдачи документов, необходимых для удостоверения прав на земельные доли постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02 июля 2003 года № 178 утвержден Порядок оформления прав граждан на земельные доли (далее – Порядок).

Пунктами 2 и 3 Порядка предусматривалось, что для передачи гражданам земли, находящейся в государственной собственности, подлежали созданию районные комиссии, в полномочия которых входило утверждение персонального состава внутрихозяйственных комиссий с учетом решений собраний граждан, имеющих право на получение земельной доли бесплатно в соответствии со статьей 24 Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года № 286-II-3 «О земле».

К числу полномочий внутрихозяйственной комиссии относилось, в частности, организация проведения инвентаризации сельскохозяйственных угодий, передаваемых в общую долевую собственность, составление (уточнение) списков граждан, имеющих право на получение земельных долей, определение размеров земельных долей и направление в районную комиссию необходимого пакета документов для дальнейшего рассмотрения (пункты 6 и 12 Порядка).

Согласно пункту 13 Порядка администрация районного муниципального образования после получения от районной комиссии пакета документов в двухнедельный срок принимает решение о передаче гражданам земли в общую долевую собственность; в месячный срок подготавливает выписки из указанного решения для предоставления их гражданам-участникам общей долевой собственности.

Указанный Порядок признан утратившим силу Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года № 52 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Калмыкия».

Таким образом, вышеназванные положения, утратившие силу, содержали определенную последовательность действий по предоставлению гражданам земельных участков в общую долевую собственность бесплатно.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Сарпинского РМО Республики Калмыкия от 15 июня 2007 года № 193-п (в отношении 225 лиц) на основании предоставленного внутрихозяйственной комиссией СПК «Рассвет» Сарпинского района РК пакета документов по оформлению прав граждан на земельные доли в праве общей долевой собственности (приложены проект границ земельного участка, заявления граждан) предоставлены земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в фонде перераспределения земель Сарпинского района РК, согласно прилагаемому проекту границ, в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства в соответствии со списком. В указанном списке ФИО1 не значится.

Вступившим в законную силу решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2007 года, на внутрихозяйственную комиссию СПК «Рассвет» возложена обязанность по включению ФИО1 в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно.

17 января 2020 года истец на основании решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2007 года обратился в администрацию Сарпинского РМО РК с заявлением о предоставлении ему земельной доли.

Согласно ответу администрации Сарпинского РМО РК от 22 января 2020 года № 146 ему отказано в предоставлении земельной доли ввиду того, что на основании определения арбитражного суда СПК «Рассвет» ликвидировано, администрация правопреемником кооператива не является, полномочиями внутрихозяйственной комиссии кооператива не наделялась. Процесс наделения граждан земельными долями не осуществляется ввиду того, что нормы закона, устанавливающие перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, и порядок определения размера этой земельной доли, утратили силу.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что после удовлетворения судом требований, истец ФИО1 был включен в список граждан, имеющих право на получение земельной доли в границах плана Кировского СМО РК, суду не представлено. При этом сведений о том, что ФИО1 обращался во внутрихозяйственную комиссию СПК «Рассвет» с заявлением о включении его в список лиц, имеющих право на получении земельной доли, материалы дела также не содержат.

Ссылка представителя истца на протокол заседания внутрихозяйственной комиссии по СПК «Рассвет» от 10 сентября 2009 года № 1 об утверждении списка граждан, имеющих право на земельные доли по решению суда, в котором истец значится под № 19 и расчет земельных долей по СПК «Рассвет» является несостоятельной, поскольку доказательств легитимности внутрихозяйственной комиссии в указанном в протоколе составе не имеется. Напротив, в материалах дела имеется протокол заседания районной комиссии по передаче земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность от 9 марта 2005 года № 1, согласно которому районной комиссией в соответствии с Порядком оформления прав граждан на земельные доли утвержден иной состав внутрихозяйственной комиссии. Из письма главы Сарпинского РМО РК от 19 мая 2021 года № К-14 следует, что в документах фонда СПК «Рассвет» за период с августа 2009 года по декабрь 2011 года документы по утверждению внутрихозяйственной комиссии в составе ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также внесение изменений в состав внутрихозяйственной комиссии не обнаружены; протокол заседания внутрихозяйственной комиссии по СПК «Рассвет» от 10 сентября 2009 года № 1 и список граждан, имеющих право на получение земельных долей по решению суда в СПК «Рассвет», письменные обращения внутрихозяйственной комиссии в адрес администрации Сарпинского РМО РК о наделении граждан земельными долями не обнаружены. Оснований не доверять приведенным данным у суда не имеется. Отсутствие данных о проводимой внутрихозяйственной комиссией инвентаризации сельскохозяйственных угодий, передаваемых в общую долевую собственность, не позволяет суду сделать вывод о правильности проведенного расчета земельных долей.

Таким образом, сведений о вынесении внутрихозяйственной комиссией СПК «Рассвет» Сарпинского района РК дополнительных списков, материалы дела не содержат. В администрацию Сарпинского РМО РК какие-либо списки, в том числе пакет документов о включении ФИО1 в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, не поступали. Внутрихозяйственная комиссия СПК «Рассвет» возложенную на нее судом обязанность по включению ФИО1 в список лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земель, не исполнила.

После внесения изменений в земельное законодательство Республики Калмыкия внутрихозяйственные комиссии прекратили свое действие, полномочия внутрихозяйственной комиссии переданы главе сельского муниципального образования.

В данном случае, кроме обращения в суд с иском о возложении обязанности на внутрихозяйственную комиссию СПК «Рассвет» о включении ФИО1 в список претендентов на получение земельной доли, никаких действий, предусмотренных Порядком ни истцом, ни внутрихозяйственной комиссией, ни главой сельского муниципального образования, не произведено.

При этом истец, начиная с 30 января 2007 года (дата вынесения решения суда) и до момента прекращения действий положений о предоставлении земельных участков бесплатно, не проявляя должную осмотрительность и заинтересованность в исходе дела, самостоятельно во внутрихозяйственную комиссию и далее в администрацию РМО не обратился, за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда также не обращался. В связи с чем, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

В настоящее время Земельный кодекс Российской Федерации не содержит положений, в соответствии с которыми земельные участки сельскохозяйственного назначения могут предоставляться гражданам в собственность бесплатно в счет земельных долей.

Не предусматривают таких положений и нормы действующего регионального законодательства.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо данных, подтверждающих факт включения в установленном порядке в сформированный внутрихозяйственной комиссией СПК «Рассвет» Сарпинского района РК список ФИО1, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельной доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова