Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020(2-4950/2019;)~М-4071/2019 2-4950/2019 М-4071/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1000/2020

Дело № 2-1000/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005218-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Транс Сервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2018 года в 18 часов 30 минут на 745 км автодороги Р-255 «Сибирь» Емельяновского района произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21083, гос. номер *, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ГАЗ 32213, гос. номер * под управлением водителя ФИО3 (собственник ООО «Транс Сервис»). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 в нарушение п.п. 1,3, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ 32213, причинив ему механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с отчетом об оценке * от 12.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 53 157 руб. 59 коп., с учетом износа – 47 900 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки – 4 500 руб. 29.10.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

ООО «Транс Сервис» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 53 157 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг оценки – 4 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 795 руб.

Представитель истца ООО «Транс Сервис» ФИО1 (по доверенности от 20.01.2020 года) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО3, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств представленных сторонами в материалы дела, их объяснений, административного материала, судом установлено, что 28.11.2018 года в 18 часов 30 минут, на 745 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21083, гос. номер *, под управлением собственника ФИО2, который двигался со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярска при совершении маневра «обгон» в не предназначенном для этого месте, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 32213, гос. номер *, под управлением ФИО3 (собственник ООО «Транс Сервис»). Данный факт также подтверждается объяснениями как ФИО2, который вину в ДТП признал, так и ФИО3

Постановлением * от 05.12.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Собственником автомобиля ГАЗ является ООО «Транс Сервис», собственником автомобиля ВАЗ – ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в ФИС Госавтоинспекции МВД России. Согласно приказу от 13.06.2012 года * ФИО3 принят на работу в администрацию ООО «Транс Сервис» на должность водителя.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 32213 - ООО «Транс Сервис» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису *. Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.11.2018 года, а именно: заднее правое крыло, правый бок, задний бампер.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Транс Сервис» обратилось к ООО «Сюрвей-сервис». В соответствии с экспертным заключением * от 12.02.2019 года, стоимость расходов по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа составляет 53 157 руб. 59 коп., с учетом износа – 47 900 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.11.2018 года в 18 часов 30 минут на 745 км автодороги Р-255 «Сибирь» с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 32213, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21083, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО», в нарушение п.п. 9.1(1), 10.1 ПДД РФ произошло по вине последнего, который при совершении обгона и возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества истца.

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения * от 12.02.2019 года, выполненного ООО «Сюрвей-сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ без учета износа составляет 53 157 руб. 59 коп. Указанные в отчете повреждения совпадают с указанными в справке о ДТП и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. При этом позиция истца – требования возмещения ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. N 6-П.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также заключение эксперта *, требования ООО «Транс Сервис» подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО2 в его пользу полежит взысканию причиненный ущерб в сумме 53 157 руб. 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4 500 руб. (платёжное поручение * от 14.02.2019 года), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 794 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» материальный ущерб в размере 53 157 руб. 59 коп., судебные расходы – 4 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 794 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.