Решение № 2-2564/2019 2-287/2020 2-287/2020(2-2564/2019;)~М-2346/2019 М-2346/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-2564/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Аверине А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-287/2020 (62RS0002-01-2019-003165-54) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту ФИО3 без каких-либо оснований ошибочно были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей и 60 000 рублей, в общей сумме 100 000 рублей. До настоящего времени данные денежные средства удерживаются ответчиком без законных на то оснований. Между ФИО1 и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, по которым могли бы осуществляться перечисление денежных средств. Таким образом, денежные средства получены ответчиком незаконно, удерживаются им, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Кром того, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму неосновательного обогащения в размере 21 301 рубль. На основании изложенного истец ФИО1, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 301 рубль, а так же расходы по оплате госпошлины в размер 3 626 рублей.

В процессе рассмотрения истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в обосновании последних уточнений указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ей на банковскую карту ответчика ФИО3 без каких-либо оснований, ошибочно были перечислены денежные средства на общую сумму 510 000 рублей. На основании изложенного истец ФИО1, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 463 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размер 9 395 рублей, а так же вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 034 рубля.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были перечислены денежные средства в сумме 510 000 рублей на принадлежащий ответчику ФИО3 счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 в процессе рассмотрения дела не были представлены суду доказательства наличия оснований приобретения полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 510 000 рублей, а также доказательства наличия осведомленности истца об отсутствии обязательства, во исполнении которого были предоставлены денежные средства, либо предоставления имущества в целях благотворительности.

Из пояснений стороны истца в процессе рассмотрения дела следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО3 не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 510 000 рублей.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом ФИО1 уточненному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период заявленный истцом, составляет 109 463 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 395 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 034 рубля ((3 626 + 6 803) – 9 395) согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 510 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 109 463 рубля, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 395 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета уплаченную госпошлину в размере 1 034 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.