Решение № 2-219/2018 2-219/2018 (2-4363/2017;) ~ М-4135/2017 2-4363/2017 М-4135/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с *** по *** включительно в размере 152 886,06 руб., из которых: 96 595,29 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 38 459,44 руб. - просроченные проценты; 17 831,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4257,72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 97 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф» банк) в зависимости от даты заключения договора (далее общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России -У от *** «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с *** по *** включительно в размере 152 886,06 руб., из которых: 96 595,29 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 38 459,44 руб. - просроченные проценты; 17 831,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4257,72 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании недействительными условия кредитного договора от ***, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты страховой премии, применении последствия недействительности ничтожных условий договора, обязании АО «Тинькофф Банк» осуществить перерасчет по кредитному договору от *** на сумму 10463,77 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и окончательно просил признать недействительными условия кредитного договора от ***, заключенному между истцом и АО «Тинькофф Банк» согласно, которым на заемщика возлагается обязанность оплаты страховой премии, штрафов, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, обязании АО «Тинькофф Банк» осуществить перерасчет по кредитному договору от *** на сумму 11 763,77 руб., обязании ответчика осуществить перерасчет по кредитному договору от *** на сумму 55 570,11 руб. В мотивировочной части встречного иска ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, однако данные требования суду истцом не заявлялись.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречным исковым требованиям) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1( истец по встречному иску) возражал против иска, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций и просроченных процентов. Уточненные встречные исковые требования поддержал, по основаниям указанным во встречном иске.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и просил снизить размер штрафных санкций и просроченных процентов. Уточненные встречные исковые требования поддержал, по основаниям указанным в обоснования встречном иске.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца(представитель ответчика по встречным исковым требованиям).

Выслушав ответчика( истца по встречному иску), представителя ответчика(представитель истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты с тарифным планом *** RUR.

Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает, соглашается с ними и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с решением единственного акционера №б/н от *** наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается соответствующей записью в Уставе Банка, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***

В соответствии с условиями, содержащимися в данном заявлении-анкете, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных заемщиком в Заявлении-Анкете. Аналогичное положение содержится в п. 2.4, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента.

То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая будет передана заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре (в Тарифах) в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон. Кроме того, подписывая анкету-заявление, ответчик согласился с условием договора, предусматривающим право Банка определять окончательный размер лимита задолженности.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.2 Общих условий).

Пунктом 3.10. Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Ответчик кредитную карту получил и *** активировал ее и производил плату за обслуживание.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской от ***, что в течение действия кредитного договора истцом ответчику были выданы денежные средства путем их перечисления на счет ответчика и снятия ответчиком денежных средств с кредитной карты.Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и «ТКС» Банк (ЗАО) договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет и оплата по карте ответчиком за покупки либо снятие наличных является акцептом на оферту. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Тарифами (тарифного плана ТП 7.7) предусмотрен беспроцентный период до 55 дней (п. 1); процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 39,9 % годовых; по операциям получения иналичных денежных средств и прочим операциям-39,9% (п.2); плата за обслуживание основной и дополнительной карты - по 590 руб. (п.3); комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. (п. 7); минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. (п.10), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день (п.10.1); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (п.12); ; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14); комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (п.15).

В соответствии с п. 10 Тарифов Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности (минимум 600 руб.) рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования Счета-выписки.

В силу п. 2.6 Общих условий стороны предусмотрели, что в течении действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тариф.

Пунктами 5.7, 5.8 Общих условий установлено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет–выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования приходится на не рабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.11 Общих условий стороны предусмотрели, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Пунктом 7.2.3 стороны предусмотрели, что в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация считается подтвержденной Клиентом.

Пунктом 5.12 Общих условий стороны предусмотрели, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доводы ФИО1 о том, что ответчиком необоснованного была удержана с него сумма штрафа в размере 11 763,77 руб., а так же плата за программу страховой защиты, плата за предоставление услуги СМС – Банк, плата за использование суммы сверхлимита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он до заключения кредитного договора был ознакомлен с Условиями кредитования и Тарифами банка, в которых был определен порядок расчета процентов и иных платежей по договору, начисляемых на сумму основного долга исходя из условий кредитного договора с лимитом кредитования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» при заключении кредитного договора с ФИО1 были выполнены все требования законодательства, предъявляемые к договорам данного вида, он был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении требований встречного иска ФИО1 о признании недействительными условия кредитного договора от ***, заключенному между истцом и АО «Тинькофф Банк» согласно, которых на заемщика возлагается обязанность оплаты страховой премии, штрафов, применении последствия недействительности ничтожных условий договора, обязании АО «Тинькофф Банк» осуществить перерасчет по кредитному договору от *** на сумму 11 763,77 руб., обязании ответчика осуществить перерасчет по кредитному договору от *** на сумму 55 570,11 руб., следует отказать.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении указанной в нем суммы задолженности по кредиту по состоянию на ***. Однако ответчиком данное требование было оставлено без исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9.1. Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно исковых требований о взыскании с него задолженности по основному долгу и просроченных не заявил.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые как по своей правовой природе, как и по условиям вышеуказанного кредитного договора, является требованием о взыскании неустойки.

Пунктом 11 Тарифов предусмотрен штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, а так же заявление ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 8500 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143 554 руб. 73 коп., из которых: 96 595 руб.29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 38 459 руб.44 коп. – просроченные проценты, 8500 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4257,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 143 554 руб. 73 коп., из которых: 96 595 руб.29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 38 459 руб.44 коп. – просроченные проценты, 8500 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина