Постановление № 5-87/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-87/2024

Дело №5-87/2024

52RS0017-01-2024-000502-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кулебаки Нижегородской области 11 апреля 2024 года

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Парфенова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [ФИО]1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего, <адрес>А <адрес>, официально не трудоустроенного, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, имеющего среднее общее образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 00 минут гражданин [ФИО]1, находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес>А по <адрес>, в присутствии [ФИО]4 нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении [ФИО]1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении [ФИО]1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании [ФИО]1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов им не заявлено. [ФИО]1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не признает. <ДД.ММ.ГГГГ> он сходил в Бристоль, купил бутылочку вина, чтобы культурно отдохнуть. Дома он для отдыха и аппетита выпил бутылку 0,7 л. вина, содержащего алкоголь, но был практически трезв, стал смотреть телевизор, с матерью он не ругался, полагает, что мать его оговаривает, причину оговора со стороны матери ему неизвестна. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении него составлен протокол, он вообще не понимает причину за что.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]3 пояснил, что в дружеских и родственных отношениях с [ФИО]1 не состоит. <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов ему позвонила [ФИО]4, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>А <адрес> сыном, с которым у неё происходят частые конфликты, просила провести с ним профилактическую беседу. По данному адресу он подъехал в 14 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, он подъехал один, так как [ФИО]4 в это время находилась на работе, он решил самостоятельно побеседовать с [ФИО]1, он зашел в квартиру, при этом [ФИО]1 ему пояснил, что ничего не нарушал и ни с кем не конфликтовал, затем [ФИО]1 попросил покинуть его квартиру, что он и сделал. Затем [ФИО]3 позвонил [ФИО]4 с просьбой подойти и поговорить с сыном совместно, а также позвонил и попросил помощи у УУП [ФИО]5 По прибытии [ФИО]4 и [ФИО]5, они втроем зашли в квартиру и начали беседовать с [ФИО]1, при этом [ФИО]4 плакала, кричала, она объяснила, что написала заявление о принятии мер к [ФИО]1, которое было зарегистрировано в КУСП, мать с сыном пытались общаться, как-то мирно решить вопрос, но это ни к чему не привело. [ФИО]1 предложено было проехать в МО МВД для составления протокола об административном правонарушении, но он отказался, они уговаривали его в течение 20 минут, разъяснили, что могут применить физическую силу и спецсредства, но [ФИО]1 отказывался, в результате к [ФИО]1 была применена физическая сила и спецсредства (наручники). После доставления [ФИО]1 в отдел полиции, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, протокол составлялся в кабинете 48 в его присутствии и в присутствии УУП [ФИО]5, [ФИО]1 при составлении протоколов по ч. 1 ст. 19.3 и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ему были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, так же был составлен в отношении [ФИО]1 протокол об административном задержании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]5 пояснил в судебном заседании, что <ДД.ММ.ГГГГ> ему позвонил напарник УУП [ФИО]3 и попросил помощи, так как у него произошло непонимание в одном из адресов. Он подъехал к дому <№*****>А по <адрес>, около дома стояли [ФИО]3 и [ФИО]4, из разговора он понял, что между [ФИО]4 и её сыном происходят конфликты. [ФИО]4 написала заявление о принятии мер к её сыну [ФИО]1, [ФИО]1 и [ФИО]4 было предложено примириться, они разговаривали, но их разговоры ни к чему не привели [ФИО]1 не намерен был мириться с матерью, тогда [ФИО]1 было предложено проследовать в МО МВД для составления протокола, но он отказался и попытался уйти в комнату, к [ФИО]4 была применена физическая сила и специальные средства, поскольку была необходимость его доставления в МО МВД, так как ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, по данной статье применялось административное задержание. При составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 и протокола по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ [ФИО]1 были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, он отказался от дачи объяснений и о подписи отказался.

ри составлении протокола процессуальные права ему не разъяснялись, в протоколе о распиываться отказался.ордуники подиции не д

Потерпевшая [ФИО]4 при рассмотрении дела пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> А <адрес>, в ее квартире также проживает ее сын [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> сын выпил спиртное, она попросила его не употреблять спиртное, так как последнее время употребление участилось, но сын стал вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, при этом он не распускал руки, но она человек пожилой и во избежание продолжения конфликта она решила уйти к соседке со второго этажа, чтобы успокоиться, [ФИО]1 вышел за ней и на лестничной клетке у них также продолжился конфликт, в ходе которого сын выражался в ее присутствии нецензурной бранью, она ушла к соседке, а <ДД.ММ.ГГГГ> она вызвала участкового и написала заявление на сына, участковый совместно с еще одним полицейским прибыли к ним, чтобы принять меры в отношении сына, предложили сыну проследовать с ними в отдел полиции, для составления протокола, однако сын добровольно не проследовал с ними, отказался, сотрудники с применением силы отправили его в отдел. Свои письменные показания от <ДД.ММ.ГГГГ> она также полностью поддерживает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ><адрес>/254, в котором изложены обстоятельства правонарушения; заявлением [ФИО]4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, адресованное начальнику МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6 с просьбой принять меры к [ФИО]1; письменным объяснением [ФИО]4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; справкой ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что [ФИО]1, может содержаться в СПСЗЛ МО МВД России «Кулебакский»; справкой на физическое лицо; протоколом об административном задержании, согласно которому [ФИО]1 задержан <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 05 минут, а также объяснением [ФИО]4, [ФИО]3, [ФИО]5, данным при рассмотрении дела.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность [ФИО]1, получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт и обстоятельства совершения [ФИО]1 указанного правонарушения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии [ФИО]1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Должностным лицом [ФИО]1 разъяснены права, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола сделана отметка, от подписи и объяснений [ФИО]1 отказался. Вопреки доводам [ФИО]1, протокол об административном правонарушении не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Не доверять находящемуся в материалах дела объяснениям [ФИО]4, а также пояснениям сотрудников полиции и пояснениям [ФИО]4, допрошенных в ходе рассмотрения дела, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в объяснениях данных лиц обстоятельства, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их объяснения отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, указанные сотрудники ранее не были знакомы с [ФИО]1 какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания потерпевшей [ФИО]4 являющейся матерью [ФИО]1, конкретны, согласуются с представленными материалами, в том числе и с показаниями сотрудников полиции и оснований считать их оговором не имеется.

При вышеуказанной совокупности исследованных доказательств, подтверждающих виновность [ФИО]1, его голословное отрицание вменяемого в вину правонарушения, судом расценивается как способ защиты, не являющийся основанием для прекращения производства по делу.

Срок привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не выявлено.

[ФИО]1 вину не признал, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности, назначить [ФИО]1 административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

[ФИО]1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Назначенное наказание исчислять с 13 часов 45 минут 11 апреля 2024 года, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с учетом времени доставления в МО МВД России «Кулебакский», то есть с 17 часов 05 минут 09 апреля 2024 года по 10 часов 45 минут 11 апреля 2024 года.

Постановление направить для исполнения в МО МВД России «Кулебакский».

Настоящее постановление в соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, его защитником и законным представителем, потерпевшим, представителем потерпевшего и его законным представителем, лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья Е.В. Парфенова