Решение № 2-2184/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2184/2018

Дело № 2-2184/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

С участием прокурора Романовой О.В.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО11 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДАТА года рождения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 На основании решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО7 С ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО7 взысканы алименты в размере ... части всех видов дохода должника, возбуждено исполнительное производство. ФИО2 алименты не платит. В ДАТА судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление о розыске должника. До настоящего времени сведений о месте нахождения ФИО2 не имеется. Просит признать ФИО2 безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, извещен телефонограммой.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила суду, что является матерью ФИО3, сообщила его телефон, что он жив, проживает в г. Челябинске с новой семьей, растит ребенка, работает.

Представители заинтересованных лиц ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Миассе, Центрального РОСП, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Романовой О.В., полагавшей, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

Из показаний ФИО1 следует, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 На основании решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА брак между ними расторгнут. ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО7 С ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО7 взысканы алименты в размере ... части всех видов дохода должника, возбуждено исполнительное производство. ФИО2 алименты не платит. С ДАТА ей ничего не известно о ФИО2

В ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 объявлен в розыск (л.д. 34).

ФИО2 является гражданином АДРЕС и был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета ДАТА по решению суда (л.д. 69).

Между тем, согласно представленным по запросу суда справкам 2-НДФЛ за ДАТА от ДАТА ФИО2 работает в ООО «Агроторог», стабильно получает заработную плату (л.д. 84, 85). ООО «Агроторог» за ДАТА перечислило за ФИО2 в ГУ УПФР страховые взносы в сумме 17 200,71 руб. (л.д. 89) что подтверждается сведениями из ИФНС и ОПФР по Челябинской области.

Как сообщил сам ФИО3 в телефонном разговоре, он проживает по адресу: АДРЕС, телефон НОМЕР.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о ФИО2 за прошедший год, ФИО3 лично связался с судом посредством телефонной связи, суд полагает, что отсутствуют основания для признания его безвестно отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО12 в удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующим ФИО6 ФИО13, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур