Постановление № 1-75/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи 4 сентября 2019 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием прокурора Стефанишина С.Л.,

следователя СО Кировского ЛО МВД России на транспорте Г.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мосунова М.А., Новиковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании постановления о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03.05.2019 г. около 20 часов, находясь на железнодорожном пути № 12 станции Стрижи ГЖД, ФИО1 и ФИО2 договорились о хищении имущества, принадлежащего Котельничской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, тайно, демонтировали из данного железнодорожного пути и перенесли в лесополосу:

- 03.05.2019 г. с 20 часов по 21 час 6 подкладок ДО-65 второй группы годности;

- 04.05.2019 г. с 20 часов по 21 час 10 подкладок ДО-65 второй группы годности;

- 05.05.2019 г. с 20 часов по 21 час 15 подкладок ДО-65 второй группы годности.

06.05.2019 г. около 13 часов ФИО1 и ФИО2 вывезли из лесополосы на тележке похищенные 31 подкладку ДО-65 второй группы годности общим весом 0,22785 т, стоимостью 11 280 рублей 11 копеек за 1 т, на сумму 2 570 рублей 17 копеек, которыми распорядились, причинив Котельничской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ущерб в сумме 2 570 рублей 17 копеек.

Следователь СО Кировского ЛО МВД России на транспорте Г., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство мотивирует тем, что каждый из обвиняемых впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме загладили причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба.

Представитель потерпевшего Ч. согласен с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью, раскаивается в содеянном. Причиненный ущерб возместили с ФИО2 в полном объеме. С прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Ежемесячный доход в виде заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, возможность уплаты штрафа имеется.

Защитник-адвокат Мосунов М.А. поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью, раскаивается в содеянном. Причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме. С прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Ежемесячный доход в виде заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, возможность уплаты штрафа имеется.

Защитник-адвокат Новикова Н.В. поддержала ходатайство следователя, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор считает ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если оно загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном объеме. Согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.111-112).

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

При определении размеров судебного штрафа и сроков их уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей, а также возможность получения ими дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайства следователя СО Кировского ЛО МВД России на транспорте Г.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с уплатой судебного штрафа в течение 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с уплатой судебного штрафа в течение 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства – 31 подкладку – выдать представителю Котельничской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Ч.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин