Постановление № 1-33/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024

Уголовное дело №1-33/2024 (12401440006000019)

УИД 49 RS 0006-01-2024-000152-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сусуман 28 мая 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Дмитриенко П.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение №134, выданное 27 января 2003 года, и ордер №037 от 27 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда, расположенного по адресу: Магаданская область, город Сусуман, улица Набережная, дом №3, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, осуществляющего трудовую деятельность в должности водителя легкового автомобиля в ООО «Дражник», зарегистрированного в <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>; фактически проживающего на период осуществления трудовой деятельности в <адрес> по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении, совершенном против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что свидетельство о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ), выдается только территориальным органом Ространснадзора по завершении курса соответствующей подготовки, при условии успешной сдачи экзаменов, в нарушение порядка получения свидетельства ДОПОГ, установленного приказом Министерства транспорта России от 30 июля 2020 года №265 «Об утверждении порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы и утверждении курсов такой подготовки» (с последующими изменениями и дополнениями), а его отсутствие препятствует осуществлению деятельности по перевозке опасных грузов, не позднее апреля 2022 года приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ с серийным номером 77 №039212 с указанием выдавшего органа - Ространснадзор, со сроком действия до 29 апреля 2027 года, на имя ФИО1 в целях его дальнейшего использования, а именно – предъявления в качестве документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности по перевозке опасных грузов и выполнение указанных перевозок.

В период с момента приобретения заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ на свое имя, являющегося иным официальным документом, предоставляющим права, ФИО1 стал осуществлять его хранение с целью использования, то есть для предъявления в качестве подлинного при трудоустройстве, а в последующем - по необходимости.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля (автозаправщика), ФИО1 31 января 2023 года, находясь в помещении ООО «Дражник», расположенном по адресу: <...> предоставил представителю работодателя в качестве подлинного оформленное на его имя заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ с серийным номером 77 №039212 и сроком действия до 29 апреля 2027 года, что послужило основанием для приема его на работу на должность водителя автомобиля (автозаправщика), исполнение обязанностей по которой требует наличие права перевозки опасных грузов.

27 марта 2024 года в 8 часов 23 минуты ФИО1, управляя транспортным средством – КАМАЗ НЕФАЗ 66062 с г.р.з. «А 223 АО, рег.49», на участке 1394 км проезжей части автодороги около ФАД Р-504 «Колыма» сообщением «Якутск – Магадан», расположенном в Сусуманском районе Магаданской области, с целью проверки документов на право управления автомобилем (автозаправщиком) был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области. ФИО1, достоверно зная о том, что имеющееся у него оформленное на его имя свидетельство ДОПОГ с серийным номером 77 №039212 со сроком действия до 29 апреля 2027 года является поддельным, в целях подтверждения права на осуществление перевозки опасных грузов, во избежание привлечения к административной ответственности, предъявил его в качестве подлинного инспектору ДПС.

При этом, представляя представителю ООО «Дражник» 31 января 2023 года при обращении по вопросу трудоустройства на должность водителя автомобиля (автозаправщика), а в последующем 27 марта 2024 года инспектору ДПС заведомо для него подложное свидетельство ДОПОГ, ФИО1 действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного иного официального документа – свидетельства ДОПОГ, предоставляющего ему право управления автомобилем (автозаправщиком), сопряженного с перевозкой опасных грузов, и желал их наступления.

При указанных обстоятельствах ФИО1 до апреля 2022 года приобрел, а затем до момента пресечения его действий сотрудниками полиции – 27 марта 2024 года незаконно хранил и использовал заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ с серийным номером 77 №039212 на свое имя, содержащее указание на выдавший его орган – Ространснадзор и срок действия – до 29 апреля 2027 года, предоставляющее ему право осуществлять перевозку опасных грузов.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поддержанный адвокатом Ахмедовым М.А., который указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, после совершения преступления загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показал, что полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, принял все меры к заглаживанию причиненного вреда, сделал для себя должные выводы, инвалидом не является, к труду не ограничен, получает доход от осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, имеет денежные средства, достаточные для уплаты судебного штрафа. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Дмитриенко П.Ю. выразил несогласие с прекращением уголовного дела. Ссылаясь на недостаточность принятых обвиняемым мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, несоответствие размера полученного им в ходе осуществления трудовой деятельности с использованием подложного иного официального документа (свидетельства ДОПОГ) дохода уплаченному в качестве благотворительного взноса в фонд «МАМА», выразил мнение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).

Как следует из статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку разные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Применительно к составу совершенного преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. Однако любое преступление, в том числе преступление небольшой тяжести, причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно-правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, способен производить негативные изменения в социальной деятельности.

Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных преступным, то есть осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

Суд установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Порядок и последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому понятны. Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к преступлениям с формальным составом, ФИО1 до даты судебного заседания оказал материальную помощь, осуществив добровольный взнос в благотворительный фонд «МАМА» на сумму 15 000 рублей.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых ФИО1 противоправных действий не наступило.

Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразил, будучи осведомленным о наличии у него права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридических последствиях принятия указанного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для оплаты штрафа - в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы о наличии источника дохода от осуществления трудовой деятельности, позволяющего произвести уплату судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту ФИО1 осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедов М.А., которому на основании постановления дознавателя ГД ОтдМВД России по Сусуманскому району от 24 апреля 2024 года из федерального бюджета выплачены в качестве оплаты труда денежные средства в размере 12 345 рублей 00 копеек (т.1 л.д.174).

Оплата услуг адвоката Ахмедова М.А. признана процессуальными издержками.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что адвокат Ахмедов М.А. принимал участие в ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 разъяснялись положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако отказа от услуг адвоката обвиняемый не заявлял, при этом ФИО1 трудоустроен, имеет источник дохода, сведений о его имущественной несостоятельности, инвалидности или установленных ограничений к труду в материалах дела не имеется и из пояснений обвиняемого о наличии таковых не следует, в связи с чем судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ахмедову М.А., подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой хранящееся в камере хранения ОтдМВД России по Сусуманскому району свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с серийной нумерацией 77 №039212 на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу подлежит приобщению к выделенным в отдельное производство материалам проверки КРСП №401 от 24 апреля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации; копии документов, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в ООО «Дражник» в 2023 году и осуществление трудовой деятельности в должности водителя автомобиля (автозаправщика), - оставлении на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 131, 132, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Сусуманскому району) л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 490501001, БИК: 044442001, ОКТМО 44513000,

Номер счета получателя: 03100643000000014700,

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000040,

Банк получателя: Отделение Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан,

КБК 18811603131010000140, УИН: 18854924010060000191.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в Сусуманский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- хранящееся в камере хранения ОтдМВД России по Сусуманскому району свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с серийной нумерацией 77 №039212 на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу приобщить к выделенным в отдельное производство материалам проверки КРСП №401 от 24 апреля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- копии документов, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в ООО «Дражник» в 2023 году и осуществление трудовой деятельности в должности водителя автомобиля (автозаправщика), - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тигор