Решение № 2А-9283/2019 2А-9283/2019~М-8478/2019 М-8478/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-9283/2019

к делу № 2а-9283\19

23RS0040-01-2019-009914-11


Решение

имени Российской Федерации

22 августа 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представившего ордер № г., рег. №, удос.

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации муниципального образования город

Краснодар – ФИО2, представившего

доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа о переводе жилого помещения в нежилое,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа о переводе жилого помещения в нежилое, принять решение о выдаче постановления о согласовании перевода жилого помещения.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником помещений по адресу: <адрес>.

7 июня 2019 г. в соответствии с распиской, выданной Филиалом ГАУ КК «МФЦ КК», административный истец сдал заявление и комплект документов, необходимые для принятия администрацией муниципального образования город Краснодар решения о переводе принадлежащего административному истцу жилого помещения в нежилое.

22 июля 2019 г. администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение об отказе в переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение

Административный истец считает решение администрации муниципального образования город Краснодар от 22.07.2019 г., об отказе в переводе жилого помещения - квартиры № 1 по ул Венецианской, 10 в нежилое помещение незаконным, необоснованным, нарушающим его законные права и интересы по следующим основаниям.

Комплект документов, прилагаемых к заявлению о переводе принадлежащего административному истцу жилого помещения в нежилое, был сформирован в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент сдачи заявления с приложениями о переводе в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, по принципу "одного окна"», действовавшей на указанную дату - 7 июня 2019 г.

Согласно расписке, выданной Филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» административный истец сдал следующие документы: проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, правоустанавливающие документы, паспорт представителя, заявление, технический паспорт, заключение СЭС, заключение МЧС, техзаключение, проект перепланировки, выписка из лицевого счета.

Административный истец считает, что правоотношение по переводу жилого помещения в нежилое возникли 07 июня 2019 года в силу наличия фактического состава, предусмотренного действующим жилищным законодательством на момент подачи всех необходимых документов, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ, то есть с момента сдачи административным истцом заявления.

Следовательно, к этому продолжающемуся правоотношению, должны применять нормы, действовавшие в момент возникновения самого правоотношения.

Несмотря на всё вышеизложенное, 22 июля 2019 г. администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое по тому основанию, что, хотя в момент сдачи документов в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» действовала прежняя редакция части 2 ст. 23 ЖК РФ.

Новая, вступившая в силу 9 июня 2019 г., редакция части 2 ст. 23 ЖК РФ, дополнила список обязательных документов, прилагаемых заявителем к требуется согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, которое оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление.

Административный истец считает, что поскольку 9 июня 2019 г. наступило после 7 июня 2019 г., то есть административный ответчик обязан был рассмотреть заявление. Основание для отказа, предусмотренное частью 1 ст. 24 ЖК РФ, на момент возникновения правоотношений по переводу жилого помещения в нежилое отсутствовало.

Решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое было принято 22.07.2019 г., следовательно, трёхмесячный срок на обжалование истекает 22 октября 2019 г. Таким образом, сдача в Первомайский районный суд г. Краснодара настоящего административного искового заявления 26 июля 2019 г. является подачей в надлежащий срок.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение администрации муниципального образования город Краснодар, изложенное в письме от 22.07.2019 г., исх. №, об отказе в переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение, незаконным как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее право административного истца; устранить допущенное нарушение путём обязания администрации муниципального образования город Краснодар принять в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в силу решение о переводе принадлежащего административному истцу ФИО3 жилого помещения - <адрес> нежилое помещение на основании части 2 ст. 23 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 133-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать. Полагал, что отказ администрации муниципального образования город Краснодар законный и обоснованный.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме.

Истцом по настоящему делу оспаривается отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 22.07.2019 года, при этом административное исковое заявление подано в суд 26.07.2019 года, таким образом, срок на оспаривание отказа административным истцом не пропущен.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес>

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 года административный истец обратился в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по вопросу перевода жилого помещения в нежилое - квартиры <адрес>.

22.07.2019 года письмом администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар № ФИО3 отказано в соглавании проекта постановления о переводе жилого помещения – квартиры <адрес>, в нежилое.

Административный ответчик своё решение мотивировал тем, что в случае издания постановления на дату издания такого муниципального правового акта будет действовать редакция Жилищного кодекса Российской Федерации, что в нарушении части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, административным истцом не представлено согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Оценив мотивы письменного решения администрации муниципального образования город Краснодар, изложенного в письме от 22.07.2019 года, суд приходит к выводу, что обжалуемое ФИО3 решение не противоречит действующемузаконодательству, является законными и обоснованными, в связи с чем судне находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путём частичного использования внешней стены дома, и передачи административному истцу части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 2.2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление.

Таким образом, из приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в переводе жилого помещения в нежилое или допускается в случае непредставления определённых частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п. 7 введен Федеральным законом от 29.05.2019 N 116-ФЗ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ администрации муниципального образования город Краснодар принят в соответствии положениям вышеприведённым нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, что в силу п. 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, уд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08. 2019 года

Судья: