Решение № 2А-220/2021 2А-220/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-220/2021

№ 2а-220/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-220/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области был предъявлен к исполнению исполнительный документ № от 2 ноября 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 7 188 рублей 69 копеек. 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 23 января 2021 года, задолженность перед ООО «СААБ» составляет 7 184 рубль 51 копейка. Поскольку судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 не принимаются меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По делу в качестве административного соответчика привлечен Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании дубликата судебного приказа № от 2 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2007 года за период с 1 июня 2012 года по 18 июня 2016 года в размере 7 188 рублей 69 копеек.

Судебный приказ обращен к исполнению, 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию и другие органы.

Кроме того, в ходе исполнительских действий, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращалось взыскание, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2020 года, по результатам которой со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 4 рубля 18 копеек.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Также 26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), постановление для исполнения направлено в Центр по выплате пенсий по Астраханской области.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным-приставом исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области совершены исполнительские действия, предусмотренные Федеральным Законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращено взыскание на доходы (пенсию) должника, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2021 года

Судья Г.Т. Успанова