Определение № 2-333/2017 2-333/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата обезличена> гор. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Зейский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> в 16 часов 32 минуты в <адрес> размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, также просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные ею при проведении экспертизы в размере 5500 рублей, по оплате стоимости осмотра транспортного средства в размере 2000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 17500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей.

При этом истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, назначенное на 22 марта и на <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, с учетом того, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание также не явились и не требуют рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: