Решение № 2-2395/2017 2-2395/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-2395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2017 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер № 30, под управлением Н., и автомобиля ТС2 гос.номер №, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан Н., что подтверждается постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Как следует из искового заявления, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключения ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № с учетом износа составляет 105 100,00 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000,00 руб. 26.01.2017г. истец направил ответчику претензию. Выплата не произведена. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 105 100,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, неустойку в размере 89 335,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 200,00 руб., расходы на эксперта в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 750,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 21 945,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 200,00 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 750,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, под управлением Н., и автомобиля ТС2 гос.номер №, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан Н., что подтверждается постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016г. в АО «СОГАЗ» поступило заявление о страховой выплате,

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца почте направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в сумме 38 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № с учетом износа составила 105 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу 65 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2017 года.

СУДЬЯ: