Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело №2-366/2019

УИД 22RS0001-01-2019-000448-43


Решение в окончательной форме

изготовлено 30 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Средней О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей под 1% в сутки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы должник выдал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить ему в полном объеме сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ФИО2 собственноручно в день передачи ему денежных средств. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства. В настоящий момент задолженность ФИО2 составляет 40 000 рублей – основной долг, 115 200 рублей проценты по договору займа. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 было представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что ответчик переводил ему мелкие суммы по договору займа. За период 2018 года перевел 38 500 рублей, по 3 500 рублей ежемесячно, последний платеж был в декабре 2018 года. Просит пересмотреть его требования и исключить сумму 38 500 рублей из процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать и возместить государственную пошлину пропорционально оставшейся суммы требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку действительно им были взяты денежные средства в долг у ФИО1 в размере 40 000 рублей. В течение 2018 года он ежемесячно перечислял истцу денежные средства по 3500 рублей, в связи с чем полагает, что задолженность перед ФИО1 им погашена в полном объеме.

Учитывая мнение ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена расписка о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей под 1% в сутки, весь долг обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 был подтвержден факт займа денежных средств у истца ФИО1 в размере 40 000 рублей, однако, ответчиком при рассмотрении дела оспаривался остаток задолженности по договору, поскольку считает, что им выплачена задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязался вернуть займодавцу полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в сутки. При этом, условиями расписки не предусмотрен возврат денежных средств частями.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком ФИО2, что полученные от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей и подлежащие уплате за них проценты в размере 8 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 22 дня (40 000 рублей х 22 дня х 1%) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, оплачивая ежемесячно по 3 500 рублей ФИО2 оплачивал истцу ФИО1 проценты за пользование займом, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО2 о полном погашении задолженности перед истцом, судом отклоняются, как несоответствующие действительности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств оплаты суммы займа, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом представленного им уточнения по частичной оплате задолженности ответчиком в размере 38 500 рублей, при этом доказательств того, что ответчиком была оплачена большая сумма, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

При этом, суд соглашается с предложенным истцом расчетом процентов по договору займа, считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договором, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3534 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 рубля, а всего 120 234 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу