Решение № 2А-4852/2018 2А-4852/2018~М-4785/2018 М-4785/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-4852/2018

Дело № 2а-4852/2018 г. Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием прокурора Сарычевой Т.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Новгородской области о проверке законности дальнейшего содержания в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о проверке законности его дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области.

В обоснование указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25.05.2018 года ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области до момента исполнения решения о его депортации, но не более чем на 180 суток. ФИО1 является лицом без гражданства. В июле 2018 года Генеральным консульством Республики <адрес> в <адрес> отказано в выдаче свидетельства на возвращение ФИО1 в Республику <адрес> На основании изложенного ФИО1 полагает, что законные основания для его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области отпали, содержание в центре должно быть прекращено.

В судебном заседании ФИО1, поддерживая иск, пояснил, что по месту своего рождения в гор. <адрес> ни родных, ни жилья не имеет, гражданином этой страны не является, последним его документом, удостоверяющим личность, был паспорт гражданина СССР. Считает, что его депортация невозможна. Его отец и сестра проживают <адрес>.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменной отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения административного иска нее имеется, поскольку не исчерпаны все возможности для исполнения решения о депортации ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

23.05.2017 Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление №14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе».

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации (п.4.2).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ранее 2008 года, на миграционный учет поставлен не был, по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул и находился на территории Российской Федерации незаконно.

Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 24.06.2016 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также судом установлено, что 19.05.2017 года в отношении ФИО1 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № 2681-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» бессрочно.

15 мая 2018 года заместителем начальника УМВД России по Новгородской области - начальником полиции вынесено решение о депортации ФИО1

24 мая 2018 года в соответствии с п. 9.3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заместителем начальника УМВД России по Новгородской области вынесено решение о помещении лица без гражданства ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области сроком до 48 часов.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области 25 мая 2018 года по делу №2а-2913/2018 административный иск УМВД России по Новгородской области удовлетворен. Постановлено поместить лицо без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Казахской ССР, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, расположенное по адресу Новгородская область Новгородский район дер.Новоселицы в/г 1, стр. 1/11, сроком не более 180 суток с целью исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.07.2018 года в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области поступило сообщение из Генерального консульства Республики Казахстан (письмо от 28.03.2018 №45/4747), согласно которому удостоверением личности либо паспортом гражданина Республики Казахстан ФИО1 не документирован. Сведения о принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Казахстан отсутствуют. В выдаче свидетельства на возвращение ФИО1 в Республику Казахстан отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, паспорт гражданина СССР серии № выдан ФИО1 30.04.1987 года Вентспилским ГОВД Латвии. Согласно паспорту гражданина СССР ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 1995 году из <адрес>

Из объяснений ФИО1 следует, что в период с 1982 по 1993 годы он с семьей проживал в Латвии, где у них имелся дом для проживания.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время УМВД России по Новгородской области не исчерпана возможность исполнения решения о депортации ФИО1 В материалах дела отсутствуют сведения об отказе Генерального консульства Латвийской республики в выдаче свидетельства на возвращение ФИО1 в Латвию.

С учетом обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что основания для помещения ФИО1 в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Галкина