Решение № 2А-3501/2023 2А-395/2024 2А-395/2024(2А-3501/2023;)~М-2763/2023 М-2763/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-3501/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003850-80

Дело № 2а-395/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.

при секретаре Девяниной Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО2, заместителю командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО3, заместителю начальника управления Государственной безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г.Барнаулу).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в Управление ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю о совершении водителем автобуса административного правонарушения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю сообщило, что его обращение передано на рассмотрение в УМВД России по г.Барнаулу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Барнаулу сообщило, что рассмотрение факта, указанного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в компетенцию ГИБДД, а само обращение направлено в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления по Сибирскому федеральному округу. Таким образом, УМВД России по <адрес> отказалось возбуждать дело об административном правонарушении по статье 12.19 КоАП РФ и передало обращение на рассмотрение неуполномоченного органа. С действиями органа государственной власти не согласен, поскольку отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении не было вынесено соответствующее определение, кроме того, в таком случае действиям правонарушителя будет дана иная квалификация. Определениями Индустриального районного суда г.Барнаула ему отказано в рассмотрении всех требований, содержащихся в жалобе на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено соответствующее определение органа полиции.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выражается в том, что отказываясь возбуждать дело об административном правонарушении по его заявлению от 26 июня 2023 года, не вынесено соответствующее определение, и возложить обязанность произвести надлежащее оформление решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от 26 июня 2023 года, приняв соответствующее определение.

Впоследствии административный истец уточнил административные исковые требования, указав в качестве административных ответчиков УМВД России по г.Барнаулу и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю), дополнив, что в письме УМВД России по г.Барнаулу ему сообщило о передаче его обращения в компетентный орган, а второму адресату указало о направлении копии его обращения, полагая в связи с этим, что его обращение фактически оставлено без рассмотрения, поскольку передача копии обращения не освобождала административных ответчиков от обязанности рассмотреть само обращение и дать ответ в порядке норм, установленных КоАП РФ.

С учетом уточнений просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, которое выражается в том, что они в установленные законом сроки не приняли по его обращению от 26 июня 2023 года решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела в порядке, установленном нормами КоАП РФ, и возложить обязанность рассмотреть его обращение по существу, приняв решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела в порядке, установленном нормами КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, заместитель командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, заместитель начальника управления Государственной безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайском краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, расписка в деле имеется. Отказа от иска не направил.

Представитель административного ответчика УМВД по г.Барнаулу по доверенности ФИО5, административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая ответ и действия органов государственной власти законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного ответчика и административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО5 и административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возбуждения административного дела может служить сообщение, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении только по факту получения заявления, сообщения, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие конкретного события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Приказом МВД России от 01.08.2017 N 582 утверждено Положение о ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно подпунктам 22 и 55 пункта 13 которого указано, что ГУ МВД России по Алтайскому краю осуществляя полномочия среди прочего обеспечивает производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции органов внутренних дел; организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция №707).

Пунктом 2 указанной Инструкции установлено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 7.1 Инструкции).

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции. Уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения (пункт 8 Инструкции).

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления (пункт 37 Инструкции).

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (пункт 43 Инструкции).

Согласно пунктам 69-72 Инструкции №707, обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства. Обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП.

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации. В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения. Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (пункты 79-81 Инструкции №707).

При наличии в обращении информации о преступлении или об административном правонарушении резолюция руководителя территориального органа должна содержать следующие поручения. Оперативному дежурному о регистрации обращения в КУСП (пункт 83 Инструкции №707).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило электронное обращение ФИО1, в котором он указал на неосуществление вечером ДД.ММ.ГГГГ водителем маршрутного автобуса остановки, полагая, что в его действиях имеется состав административного правонарушения. Данное обращение зарегистрировано под номером 3/235408310707, затем ДД.ММ.ГГГГ передано резолюцией в ДЧ ГУ МВД России по Алтайскому краю для организации его рассмотрения и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) под №. В этот же день ФИО1 направлен ответ, согласно которому указано, что рассмотрение сообщения в дальнейшем регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.94-95, 97-99, 174-175).

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция №736).

Согласно пункту 2.1.2 указанной Инструкции прием, регистрация и разрешение письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения осуществляется в порядке, установленном данной Инструкцией.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД. Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях России (пункты 8,23 Инструкции №736).

В соответствие с пунктом 27 Инструкции №736, если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России: все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (пункт 40 Инструкции №736).

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (пункт 40, 42 Инструкции №736).

Согласно пункт 59 Инструкции №736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2), передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (подпункт 59.4).

В соответствие с пунктами 61, 70 Инструкции №736 решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП. Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным врио начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайскому краю (заместителем начальника управления) ФИО4, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ после регистрации его в КУСП направлено начальнику УМВД России по г.Барнаулу для рассмотрения; в адрес ФИО1 в этот же день направлено сообщение №, в котором указано, что его сообщение об административном правонарушении направлено для рассмотрения по территориальности в УМВД России по г.Барнаулу, о результатах рассмотрения обращения он будет уведомлен, что соответствует Инструкции №736, в том числе пункту 59.4, и не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.96,98).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 поступило в УМВД России по г.Барнаулу, в этот же день передано в ДЧ для регистрации, а затем резолюцией руководителя передано заместителю командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 для принятия решения в соответствие с Инструкцией №736 (л.д.40,42, 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 обращение ФИО1 рассмотрено и в его адрес направлен ответ №, в котором указано о направлении обращения для рассмотрения в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления по Сибирскому федеральному округу, поскольку его рассмотрение не входит в компетенцию ГИБДД (л.д.47).

В этот же день обращение ФИО1 направлено сопроводительным письмом № в адрес начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления по Сибирскому федеральному округу, поскольку усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.48).

Статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, в то же время статья 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из пояснений административных ответчиков и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления по Сибирскому федеральному округу следует, что в действиях водителя автобуса усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 данного Кодекса.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный орган государственной власти уполномочен как на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 данного Кодекса, так и на рассмотрение таковых.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения пункта 59.3 Инструкции №736, передача должностными лицами органов внутренних дел обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ территориальному органу Ространснадзора для его рассмотрения не противоречит нормам действующего законодательства.

То обстоятельство, что органы внутренних дел также обладают полномочиями в соответствие с положениями части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 данного Кодекса, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц УМВД России по г.Барнаулу и ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку обращение передано на рассмотрение иному компетентному органу государственной власти, что соответствует Инструкции №736.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, учитывая приведенное правовое регулирование, административными ответчиками обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 исполнена в соответствии с их компетенцией в предусмотренном для таких обращений порядке, в установленный законом срок оно направлено для рассмотрения по существу в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления по Сибирскому федеральному округу в силу возложенных на данное структурное подразделение задач, о перенаправлении обращения административный истец уведомлен.

Доводы административного истца о том, что в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления по Сибирскому федеральному округу направлено не обращение, а его бумажная копия, а потому его обращение до настоящего времени не рассмотрено, не состоятельны, поскольку материалами дела подтверждено, что обращение рассмотрено и заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспорено.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при его рассмотрении.

Действия административных ответчиков по рассмотрению обращения ФИО1 не противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере согласуются с положениями Инструкции №736.

Перенаправление заявления, адресованного ГУ МВД России по Алтайскому краю, для рассмотрения в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления по Сибирскому федеральному округу не противоречит требованиям вышеприведенных норм, нарушение прав и законных интересов административного истца не влечет. Данный отдел является структурным подразделением Ространснадзора, на который возложены задачи по рассмотрению подобных обращений и возбуждению дел об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя Межрегиональным территориальным управлением по Сибирскому федеральному округу направлен ответ (л.д.88-89).

Само по себе мнение административного истца о том, каким образом должно осуществляться рассмотрение его обращения и какой орган (должностное лицо) данное обращение должен рассматривать, не может служить основанием для вывода о допущенном нарушении прав ФИО1 должностными лицами органов внутренних дел.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений норм права со стороны административных ответчиков, а также не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконными действий (бездействия) ГУ МВД России по Алтайскому краю и УМВД России по г.Барнаулу и их должностных лиц, следовательно, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024