Решение № 2-805/2025 2-805/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-805/2025

№2-805/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим: ...г. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда на производство и монтаж изделия ..., в соответствие с которыми Подрядчик- ответчик обязуется в установленный Договором срок, согласно Техническому заданию Заказчика осуществить работы по изготовлению и монтажу лестницы на бетонное основание из массива дуба (далее -Изделие) на объекте по адресу: .... Общая стоимость изготовления и монтажа изделия составляет 470 000 рублей ( п.2.1 договора). Истец произвел оплату аванса в сумме 300 000 рублей в соответствие с п.2.3 указанного договора от 07.09.2024г. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, в том числе нарушил согласованные этапы и сроки работ. Из установленных п. 2.6.1. и п.2.6.2 договора этапов работ, ответчик исполнил только 1 и 2 этапы работ по проектированию изделия, а именно получил заказ от заказчика, осуществил выезд конструктора и проведение замеров в месте установки изделия. 3-и этап проектирования изделия предусматривал проектирование и конструктивный дизайн с указанием всех размеров, материалов, цвета и т.д. (эскиз) изделия. Эскиз является неотъемлемой частью настоящего договора. Эскизный проект, в случае изготовления изделия с отделкой деревом, является пониманием цветового оформления изготовляемых элементов (гаммы) и габаритов несущей конструкции (п.4.10 договора). На ответчика, как подрядчика договором возложена обязанность составить эскизный проект согласно техническому заданию и предоставить по обоюдной договоренности эскиз лестницы, но не более трех вариантов с учетом конструктивных привязок и предполагаемых изменений ( п.... и п.... договора). После произведенных замеров 26.09.2024г. ответчиком не были выполнены обязанности по подготовке эскиза изделия, истцу эскиз на согласование не поступал. При проведении замеров, ответчиком были взяты 2 косоура из установленной в доме истца лестницы для подбора цвета в эскизе проектируемой лестницы. Несмотря на отсутствие эскиза, ...г. ответчиком были установлены ступени лестницы. Через несколько дней после снятия защитного фанерного слоя со ступеней было обнаружены недостатки в смонтированных ступенях, которые выразились в несоответствии качества материала, цвета, ширине ламелей, из которых состоят установленные ступени (части ступеней), условиям договора. В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика направлялись Акт и соглашение о досудебном урегулировании спора от 15.11.2024г, которое осталось без согласования, и претензия от 10.12.2024г., оставшаяся без удовлетворения. Просрочка удовлетворения требований потребителя составляет 95 дней, а именно с ...г. ( 10 рабочих дней с 26.09.2024г.- даты проведения замеров. (п.2.6.1 договора)) по .... Исходя из цены выполнения работ 470000 рублей ( п. 2.1 договора), сумма неустойки составит 1339500 рублей, исходя из расчета: 470000 руб. х 3% х 95 дней, сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ, следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 470000 рублей. Ответчик неисполнением своих обязательств по договору причинил истцу моральный вред, компенсация которого истцом оценивается в сумме 100 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права по вине ответчика, истец понесла судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 55000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в сумме 750 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца оплату по договору подряда на производство и монтаж изделия ... от 07.09.2024г. в сумме 300000 рублей, неустойку в размере 470000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 55000 рублей, почтовые расходы в сумме 738,92 рублей; обязать ответчика в течение трех дней с даты принятия решения суда возвратить предоставленные истцом 2 косоура, демонтировать установленные ступени лестницы с приведением в исходное положение бетонное основание лестницы в жилом доме по адресу: ...

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат Логинова И.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с 708 ГК РФ - В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с 709 ГК РФ - В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...г. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда на производство и монтаж изделия ..., в соответствие с которыми Подрядчик- ответчик обязуется в установленный Договором срок, согласно Техническому заданию Заказчика осуществить работы по изготовлению и монтажу лестницы на бетонное основание из массива дуба (далее -Изделие) на объекте по адресу: ....(л.д.8-12).

Общая стоимость изготовления и монтажа изделия составляет 470 000 рублей ( п.2.1 договора). Истец произвел оплату аванса в сумме 300 000 рублей в соответствие с п.2.3 указанного договора от 07.09.2024г. (л.д.13).

п. 2.6.1. и п.2.6.2 Договора подряда на производство и монтаж изделия ... установлены этапы работ и сроки выполнения работ. 3-й этап проектирования изделия предусматривает проектирование и конструктивный дизайн с указанием всех размеров, материалов, цвета и т.д. (эскиз) изделия. Эскиз является неотъемлемой частью настоящего договора. Эскизный проект, в случае изготовления изделия с отделкой деревом, является пониманием цветового оформления изготовляемых элементов (гаммы) и габаритов несущей конструкции (п.4.10 договора).

После произведенных замеров 26.09.2024г. ответчиком не были выполнены обязанности по подготовке эскиза изделия, истцу эскиз на согласование не поступал.

При проведении замеров, ответчиком были взяты 2 косоура из установленной в доме истца лестницы для подбора цвета в эскизе проектируемой лестницы.

Согласно искового заявления, ...г. ответчиком были установлены ступени лестницы. Через несколько дней после снятия защитного фанерного слоя со ступеней было обнаружены недостатки в смонтированных ступенях, которые выразились в несоответствии качества материала, цвета, ширине ламелей, из которых состоят установленные ступени (части ступеней), условиям договора.

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика направлялись Акт и соглашение о досудебном урегулировании спора от 15.11.2024г,(л.д.16-18), полученное ответчиком согласно отчету об отслеживании 16.12.2024г (л.д.19). которое осталось без согласования, и претензия от 10.12.2024г.(л.д.20-24), оставшаяся без удовлетворения.

В соответствие со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствие со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствие со ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не выполнены работы по договору подряда, чем существенно нарушены сроки выполнения работ, установленные договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей оплаченных ФИО1 по договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд соглашается с расчетом истца суммы неустойки, которая с учетом ограничения ценой договора составляет: 470 000 руб.

Между тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2000г №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2000г №263-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 руб., а в части требуемой истцом неустойки, превышающий указанный судом размер неустойки, суд истцу отказывает.

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд считает необходимым применить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что в результате нарушения прав истца в качестве потребителя со стороны ответчика, требований разумности, соразмерности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца подлежит определению в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 302 500 рублей (300 000 рублей + 300 000 +5 000 рублей ) * 50 %).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 55000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возврате предоставленных ответчику истцом 2 косоуров, а также об обязании ответчика произвести демонтаж установленных ступеней лестницы с приведением в исходное положение бетонного основания лестницы, поскольку ответчиком обратного суду не представлено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, в том числе по качественному изготовлению ступеней.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению, с ответчика подлежит взысканию сумма 40 000 рублей.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в сумме 738,92 рублей, как необходимые судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 26050рублей (исходя из госпошлины 23050рублей на взысканную сумму 902500рублей и 3000рублей госпошлина за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: ...), в пользу ФИО1, 24.05.1993года рождения (паспорт ...) оплату по договору подряда на производство и монтаж изделия ... от 07.09.2024г. в сумме 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 302 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, почтовые расходы в сумме 738,92 рублей.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН: ...) в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить предоставленные истцом 2 косоура, демонтировать установленные ступени лестницы с приведением в исходное положение бетонное основание лестницы в жилом доме по адресу: ....

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: ...) в местный бюджет государственную пошлину в размере 26 050 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов