Решение № 2А-594/2021 2А-594/2021~М-457/2021 А-594/2021 М-457/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-594/2021

Копия.Дело №а-594/2021

УИД 52RS0047-01-2021-001104-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 30 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

с участием помощника Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, младшему инспектору ОБ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО3 о признании рапорта, постановления о наложении дисциплинарного взыскания и решения незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании рапорта, постановления о наложении дисциплинарного взыскания и решения незаконными.

Требования мотивированы следующим.

01.07.2020 года в отношении административного истца был составлен рапорт сотрудником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, о том, что 01.07.2020 года в 10 часов 00 минут при передвижении из камеры отряда строгих условий отбывания наказания в прогулочный дворик, административный истец не держал руки за спиной, а также не реагировал за сделанные ему замечания. 02.07.2020 года начальником ОСУОН с административного истца были взяты объяснения, в котором он указал, что данного нарушения не совершал. 06.07.2020 года административный истец был переведен из камеры ОСУОН в камеру штрафного изолятора на 7 суток. С постановлением от 06.07.2020 года о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания он не согласен, считает, что это подлог и фальсификация. В связи с чем, он обратился с жалобой в Сухобезводненскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 20.02.2020 года им был получен ответ из Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с решением он не согласен, при производстве проверки прокурор ФИО2 не опрашивал. Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать рапорт от 01.07.2020 года незаконным, признать решение прокурора от 15.02.2021 года некомпетентным и незаконным, признать постановление от 06.07.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворение в ШИЗО на 7 суток незаконным.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прокуратура Нижегородской области.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.07.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО3 младший инспектор ОБ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил об удовлетворении иска.

Представитель ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО4 с административным иском не согласилась, представила возражения относительно заявленных административным истцом требований.

Младший инспектор ОБ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО3 с административным иском не согласился, считает, что рапорт им составлен обоснованно в связи с обнаружением нарушения осужденным ФИО2.

Помощник Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что оснований для признания ответа прокурора незаконным не имеется, поддержал письменные возражения на заявленные административным истцом требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений государственного органа возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 (Правила).

Указанные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

В соответствии с пунктом 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты а, в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295, осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что на основании приговора Московского городского суда от 04.07.2017 года ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по НО.

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО3 ФИО2 01.07.2020 года в 10 часов 14 минут допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно во время следования в прогулочный дворик на прогулку осужденный не держал руки за спиной на сделанное замечание не реагировал, тем самым нарушил ПВР ИУ глава 24 п.164 (осужденные, содержащиеся в ШИЗО ПКТ,ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной)

02.07.2020 года у осужденного ФИО2 было отобрано объяснение в котором он факт нарушения отрицал, просил приложить к рапорту сотрудника ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области видеоотчет с видеорегистратора.02.07.2020 начальником отряда майором внутренней службы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области была составлена справка о том, что ранее осужденному ФИО2 разъяснялись правила внутреннего распорядка ИУ, предупреждался об ответственности за нарушение установленных правил отбывания наказания, но должных выводов для себя не сделал вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, считает целесообразным наказание осужденного ФИО2 в дисциплинарном порядке.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от 06.07.2020 года ФИО2 за нарушение режима отбывания наказания был водворен в ШИЗО на 7 суток.

На момент осмотра 06.07.2020года ФИО2 по состоянию здоровья в ШИЗО находиться мог, что подтверждается отметкой на постановлении медицинского работника исправительного учреждения.

Постановление было объявлено ФИО2 06.07.2020 года, что подтверждено подписью в нём осужденного.

Оснований не доверять информации, указанной в рапорте сотрудника учреждения, у суда не имеется. Административным истцом не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу.

Соответственно основания для признания рапорта сотрудника ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по <адрес> незаконным не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление начальника ФКУ ИК-1УФСИН России по Нижегородской области от 06.07.2021 года принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Примененные к ФИО2 меры дисциплинарного воздействия соответствуют характеру и тяжести совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконными и его отмены.

Доводы административного истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ссылка ФИО2 на то, что факт проступка не подтвержден, поскольку не представлена административным истцом видеозапись является не состоятельной, поскольку проступок подтвержден иными имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме того нормативно-правовыми актами обязанность приобщать к материалам проверки по допущенным осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания каких-либо фото и видеоматериалов не предусмотрена.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обратился с жалобой в Сухобезводненскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которой просил провести прокурорскую проверку, признать рапорт от 01.07.2020 года необоснованным, признать незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, сотрудников виновных в подлоге привлечь к дисциплинарной ответственности, а также указал на нарушение администрацией ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области его прав обжаловать действия администрации учреждения, поскольку отправленная им корреспонденция в надзорный орган не поступает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (статья 33 Закона N 2202-1).

При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, когда принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Установлено, что письмом от 15.02.2021 года ФИО2 Сухобезводненским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области был дан ответ, о том, что установленный порядок применения меры дисциплинарного взыскания в рассматриваемом случае был соблюден, оснований для его отмены не имеется, фактов оказания физического и психологического давления на ФИО2, предвзятого к нему отношения со стороны сотрудников исправительного учреждения не выявлено. Довод обращения о воспрепятствовании осужденному администрацией исправительного учреждения в отправке корреспонденции в ходе проверки не нашел своего подтверждения. Оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Обращаясь с указанным административным исковым заявлением, ФИО2 указал, что при проведении проверки прокурором ФИО2 опрошен не был, выписка из личного дела взята не была

В соответствии со ст.4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес заявителя нарушены Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений в действиях административного ответчика Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении обращения административного истца не установлено. Требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО2 по существу рассмотрена Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен. Несогласие ФИО2 с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности либо бездействии должностного лица при рассмотрении обращения. Прокуратурой в пределах компетенции дан мотивированный ответ на все поставленные в жалобе вопросы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Административным ответчиком представителем ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности к требования о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, установленного ст.219 КАС РФ, согласно которой обращение с данными требованиями в суд возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как усматривается из материалов дела об оспариваемом постановлении ФИО5 стало известно 06.07.2020 года, трехмесячный срок с этой даты истёк 06.10.2020 года, административный иск подан осужденным в суд 17 мая 2021 года, то есть спустя продолжительное время со времени истечения срока, установленного ст.219 КАС РФ. Обстоятельств, которые объективно могли бы послужить причиной, препятствующей своевременному обращению административного истца в суд, не установлено.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, административный истец суду не представил.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что какие-либо уважительные причины, послужившие основанием для своевременной подачи иска о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 06.07.2020 года незаконным, отсутствуют.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного ФИО2 административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, младшему инспектору ОБ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО3 о признании рапорта, постановления о наложении дисциплинарного взыскания и решения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-