Определение № 33-1257/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 33-1257/2017

Судья Буторова О.В. дело № 33-1257/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

29 августа 2016 года ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объедененное стратегическое командование Западного военного округа» (ФКУ «ОСК ЗВО») о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 в размере по 1 000 000 руб. каждой.

В обоснование требований истцы указали, что 05 ноября 2015 года на <адрес> в результате наезда автомобиля <1>, под управлением военнослужащего войсковой части № ФИО12, погибла дочь ФИО1 и мать несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3 ФИО10 В связи с гибелью родного человека они испытали глубокие нравственные страдания, которые просят компенсировать взысканием морального вреда в указанной сумме.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях иск не признал, ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания морального вреда истцам, поскольку противоправного деяния и вины в действиях военнослужащего или государственных органов не установлено.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 700 000 руб.; в пользу несовершеннолетней ФИО3 - 600 000 руб.; в пользу несовершеннолетней ФИО5 - 600 000 руб.

В удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывается на то, что судом не учтено отсутствие вины водителя, допустившего наезд на ФИО10, что ФИО10 была ограничена в родительских правах, воспитанием малолетних детей не занималась, финансовой помощи не оказывала, не проживала с детьми и со своей матерью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО1 ФИО6, объяснения ФИО2 и ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что 05 ноября 2015 года в 17 час. 30 мин. на <адрес> военнослужащий по призыву войсковой части № ФИО12, управлявший автомобилем <1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим названной войсковой части, совершил наезд на пешехода ФИО10, которая скончалась на месте дорожно – транспортного происшествия.

Постановлением следователя военного следственного отдела – войсковая часть № Следственного комитета Российской Федерации от 28 декабря 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО12 по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано за отсутствием состава преступления.

Как установлено в ходе проведенной проверки, водитель ФИО12 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Из представленных в дело свидетельств о рождении следует, что ФИО1 является матерью погибшей ФИО10, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерьми погибшей ФИО10

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 июля 2013 года ФИО10 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5, опекунами детей назначены ФИО2 и ФИО4

Из материалов дела также усматривается, что автомобиль <1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент дорожно –транспортного происшествия управлял военнослужащий ФИО12, на праве оперативного управления принадлежит войсковой части №, которая в порядке реорганизации была присоединена к ФКУ «ОСК ЗВО», что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-113).

Из Положения о федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 18 декабря 2012 года, следует, что учредителем названного учреждения является Российская Федерация (п.4), учреждение является юридическим лицом (п.6), осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (п.8).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, связанные с гибелью ФИО10, являвшейся дочерью ФИО1 и матерью несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3, суд, руководствуясь статьями 1064, 1079 (пункт 1), 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на ФКУ «ОСК ЗВО» ответственность по возмещению истцам денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень и глубину нравственных страданий истца ФИО1, связанных с утратой дочери, и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, связанных с утратой матери.

Доводы ответчика о том, что погибшая была ограничена в родительских правах в отношении детей, не свидетельствуют о том, что дети не понесли утраты в связи с гибелью матери и не испытывают нравственных страданий.

Как установлено судом, ограничение ФИО10 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей было вызвано наличием у нее психического заболевания и невозможностью самостоятельно заниматься воспитанием детей. Опекунами ее детей были назначены родственники ФИО4 и ФИО2, у которых она преимущественно проживала, общалась с детьми.

Гибель дочери для матери и матери для детей само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери и детей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Принимая во внимание вышеуказанное размер компенсации морального вреда в 700 000 руб. в пользу матери погибшей и по 600 000 руб. в пользу ее детей является соразмерным степени тяжести причиненного им морального вреда.

То обстоятельство, что причиной дорожно - транспортного происшествия, в том числе, явилась грубая неосторожность самой потерпевшей, которая, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в момент дорожно – транспортного происшествия находилась на проезжей части дороги и на ее одежде не имелось светоотражающих элементов, вопреки доводам жалобы не является основанием для отказа в возмещении компенсации морального вреда истцам.

Судом данное обстоятельство учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении смерти в результате противоправных действий должностных лиц ответчика в данном случае, исходя из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено законное и обоснованное решение, выводы которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым исправить допущенную судом описку при написании отчества истца ФИО1, вместо отчества «Н», что подтверждено имеющимися в деле документами, ошибочно написал в решении отчество «И».

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исправить описку в решении Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 года, заменив отчество истца ФИО1 с «И» на «Н» в соответствующих падежах.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи