Приговор № 1-473/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-473/2021

Дело№ 1-473/2021

24RS0041-01-2021-004104-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Первой Красноярской Краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в д. Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по Х Х Х, не судимого на момент совершения преступления, осужден:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов,

отбытого срока не имеет.

00.00.0000 года Емельяновским районным судом Х по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года на основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка У в Х ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года. Водительское удостоверение ФИО1 до 00.00.0000 года не сдал, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван. 04.03.2020г около 02 часов ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности, в период, когда административная ответственность в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, а будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: Х Х сел за управление автомобилем марки «Z привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, поехал в Х, где совершил поездку по улицам Х.

ФИО1 управляя указанным выше автомобилем, 00.00.0000 года около 03 часов 10 минут около Х сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан и отстранен от управления автомобилем.

00.00.0000 года около 03 часов 10 минут, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А7 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810» и на основании показаний прибора у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,79 мл/г., с показаниями прибора ФИО1 не согласился.

После чего, 00.00.0000 года в 03 часа 50 минуты сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было правомерно предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер У», расположенный по адресу: Х, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на что последний согласился, затем сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совместно со ФИО1 проследовали в Красноярский наркологический диспансер У, на служебном автомобиле, где последнему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув от 00.00.0000 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, суду показал что 04.03. 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял автомобиль марки «Renault Megane» у отца, на котором приехал в город, где его задержали сотрудники полиции. По предложению сотрудников полиции на месте он прошел освидетельствование, прибор показал состояние алкогольного опьянения. Затем его привезли в КНД, где провели медицинское освидетельствование и так же выявили состояние алкогольного опьянения. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (т.1, л.д.73-77).

-Копией постановления У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении (т.1,л.д. 61).

-Протоколом Х об административном правонарушении (т.1, л.д. 62).

-Протоколом Х об устранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 63).

-Результатом продува на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 00.00.0000 года, при помощи измерительного прибора составил - 0,79 мг/л (т.1, л.д. 64).

-Актом Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 65).

-Протоколом Х от 00.00.0000 года о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения (т.1, л.д. 66).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) Ув (т.1, л.д. 67).

-Протоколом №Х о задержании транспортного средства от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 68).

-Актом приема-передачи задержанного транспортного средства 003318 от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 69).

-Показаниями свидетеля А7 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» состоит с 2018 года. 00.00.0000 года около 02 часов 25 минут он совместно с инспектором А8 находился на маршруте патрулирования в Х, когда в районе административного здания Х Х, был замечен автомобиль марки «Z регион, который двигался в сторону Х проследовали за данным автомобилем, после чего лицу, управляющему данным автомобилем было высказано требование об остановке с помощью специализированного громкоговорящего устройства. Водитель не подчинился их требованию и свернул в гаражный массив в районе Х, где остановился в тупике на грунтовой дороге. После чего водитель данного автомобиля покинул свой автомобиль и попытался убежать. А8 догнал водителя, как выяснилось позднее, им оказался ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. К ФИО1 при задержании были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники и физическая сила. Они попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль, на что ФИО1 ответил, что водительского удостоверения он не имеет, ранее он был лишен права управления транспортными средствами, документов на автомобиль при последнем также не оказалось. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что управляемый им автомобиль принадлежит его отцу – ФИО3, 00.00.0000 года года рождения. Со слов ФИО1, отец не знал то, что он взял автомобиль и поехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения, так как в это время его отец спал, но ранее отец доверял ему право управления. При общении от ФИО1 они почувствовали запах алкоголя изо рта, у него имелись неустойчивые позы, была нарушена речь. В связи с поздним временем суток, им пришлось вместе со ФИО1 на их служебном автомобиле выехать за пределы гаражного массива, на проезжую часть в районе Х, где ими были остановлены понятые – двое мужчин, в присутствии которых ФИО1 в 03 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 ответил согласием и в присутствии понятых осуществил продув в прибор «Alcotest 6810». По полученным показаниям прибора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат показаний прибора алкотестера составил 0,79 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 не согласился. В связи с чем, ФИО1 было предложено прохождение медицинского освидетельствования в Красноярском наркологическом диспансере, на прохождение которого последний согласился. Затем они проследовали вместе со ФИО1 в КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У» на их служебном автомобиле, где последнему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, путем проведения освидетельствования с помощью прибора «Alcotest 6820», результаты прибора составили: в 03 часа 50 минут – 0,69 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и в 04 часа 07 минут – 0,68 мг/л. После чего они вернулись на место задержания ФИО1 по вышеуказанному адресу, где оставался автомобиль последнего и на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также автомобиль марки «Z, которым управлял ФИО1 с помощью эвакуатора был помещен на территорию специализированной автостоянки по адресу: Х. Копии всех составленных протоколов были вручены ими ФИО1 При проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по Х ФИО1 было установлено, что 00.00.0000 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка У в Х, последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года. Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, ФИО1 имеющееся у него водительское удостоверение 2428 У до 00.00.0000 года не сдавал и с заявлением о его утрате не обращался, срок его лишения права управления был прерван. В связи с чем, ими было принято решение о передаче материала в отношении ФИО1 в отдел дознания отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 89-91).

-Показаниями свидетеля А8 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» состоит с 2019 года. 00.00.0000 года около 02 часов 25 минут он с инспектором А7 находились на маршруте патрулирования в Х, когда в районе административного здания У, ими был замечен автомобиль марки Х, который двигался в сторону Х проследовали за данным автомобилем, после чего лицу, управляющему данным автомобилем было высказано требование об остановке с помощью специализированного громкоговорящего устройства. Водитель не подчинился их требованию и свернул в гаражный массив в районе Х, где остановился в тупике на грунтовой дороге. После чего водитель данного автомобиля покинул свой автомобиль и попытался убежать. Он догнал водителя, как выяснилось позднее, им оказался ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. К ФИО1 при задержании были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники и физическая сила. Они попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль, на что ФИО1 ответил, что водительского удостоверения он не имеет, ранее он был лишен права управления транспортными средствами, документов на автомобиль при последнем также не оказалось. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что управляемый им автомобиль принадлежит его отцу – ФИО3, 00.00.0000 года года рождения. Со слов ФИО1, отец не знал то, что он взял автомобиль и поехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения, так как в это время его отец спал, но ранее отец доверял ему право управления. При общении от ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, у него имелись неустойчивые позы, была нарушена речь. В связи с поздним временем суток, им пришлось вместе со ФИО1 на их служебном автомобиле выехать за пределы гаражного массива, на проезжую часть в районе Х, где ими были остановлены понятые – двое мужчин, в присутствии которых ФИО1 в 03 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 ответил согласием и в присутствии понятых осуществил продув в прибор «Alcotest 6810». По полученным показаниям прибора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат показаний прибора алкотестера составил 0,79 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 не согласился. В связи с чем, ФИО1 было предложено прохождение медицинского освидетельствования в Красноярском наркологическом диспансере, на прохождение которого последний согласился. Затем они проследовали вместе со ФИО1 в КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У» на их служебном автомобиле, где последнему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, путем проведения освидетельствования с помощью прибора «Alcotest 6820», результаты прибора составили: в 03 часа 50 минут – 0,69 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и в 04 часа 07 минут – 0,68 мг/л. После чего они вернулись на место задержания ФИО1 по вышеуказанному адресу, где оставался автомобиль последнего и на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также автомобиль марки «Z регион, которым управлял ФИО1 с помощью эвакуатора был помещен на территорию специализированной автостоянки по адресу: Х. Копии всех составленных протоколов были вручены ими ФИО1 При проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по Х ФИО1 было установлено, что 00.00.0000 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка У в Х, последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года. Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, ФИО1 имеющееся у него водительское удостоверение 2428 У до 00.00.0000 года не сдавал и с заявлением о его утрате не обращался, срок его лишения права управления был прерван. В связи с чем, ими было принято решение о передаче материала в отношении ФИО1 в отдел дознания отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 был доставлен нами в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.92-94).

-Показаниями свидетеля А9 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года около 03 часов 10 минут он двигался на своем автомобиле в районе гаражного массива по Х, когда его остановил инспектор ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства, он согласился. По просьбе инспектора ДПС он проследовал до служебного автомобиля ДПС, где на водительском сиденье сидел второй инспектор ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, им был – ФИО1, водитель автомобиля марки «Renault Megane», который со слов инспекторов ДПС был припаркован в гаражном массиве по Х, где был задержан ФИО1 В качестве второго понятого инспектором ДПС был приглашен второй мужчина. Инспектор ДПС, который сидел на водительском сиденье, пояснил всем присутствующим, что ФИО1 был задержан за управление автомобилем, и в ходе беседы у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, данный протокол был подписан им, вторым понятым и ФИО1 Инспектор ДПС предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «ALCOTEST», на что последний согласился. Затем инспектор ДПС достал прибор, трубочку, запакованную в полимерный пакет и ФИО1 дунул в прибор. В результате чего на ленте, вышедшей из данного прибора, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 0,79 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с полученными показаниями прибора не согласился. Затем инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После этого, ФИО1 было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У», на прохождение которого ФИО1 в его присутствии согласился и инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где все участвующие лица также поставили свои подписи. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников ДПС на ФИО1 не оказывалось (т.1,л.д.97-98).

-Показаниями свидетеля А13 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что ФИО1 является его сыном. Сын злоупотребляет алкогольными напитками на протяжении последних 3-х лет. В его (ФИО3) собственности имеется автомобиль марки «Z регион. Данным автомобилем управляет он, ранее им также управлял его сын ФИО1 О том, что его сын был ранее лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было. Водительское удостоверение Евгения всегда было при сыне. 00.00.0000 года около 23 часов он находился дома, дома также находился его сын, который в течении дня употреблял алкогольные напитки. Ключи от принадлежащего ему автомобиля находились в прихожей, сын ехать никуда не собирался, автомобиль находился рядом с их домом по адресу: Х, д. Минино, Х «а». Он лег спать. Проснулся около 03 часов 00.00.0000 года и заметил, что ключей от автомобиля в прихожей нет, он сразу понял, что сын взял ключи и куда-то уехал, но позвонить ему он не мог, так как у него нет телефона. 00.00.0000 года в утреннее время ему позвонил его сын и сообщил о том, что в ночное время, пока он спал, он взял его автомобиль, для того, чтобы съездить в Х и приобрести алкогольные напитки, когда был задержан сотрудниками ГИБДД на территории Х, управляя принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он своего разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем сыну 00.00.0000 года не давал (т.1,л.д.78-79).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у А12 был изъят автомобиль «Z Z (т.1, л.д. 81-82).

-Протоколом осмотра предмета от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Z, 2008 года выпуска, Z (т.1, л.д.83-85). Вышеуказанный автомобиль был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 86).

-Постановлением об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.100).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, А7, А8, А9, а так же вышеуказанными материалами дела, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Z

Сомневаться в выводах экспертов, которые являются научно обоснованными у суда сомнений не имеется. ФИО1 в силу своего психического состояния, не исключающее вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, Z, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, не судим на момент совершения преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинение в судебном заседании, состояние здоровья, имеет хронические заболевания, психологические особенности, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО1, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его малолетнего ребенка, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что преступление совершено, до вынесение приговора от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, из расчета соответствия восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, из расчета соответствия в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 05 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей и срок отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль Z- оставить в распоряжении законного владельца А11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова