Решение № 2-2769/2021 2-2769/2021~М-2159/2021 М-2159/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2769/2021

Дело №2-2769/2021

27RS0004-01-2021-002699-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 июля 2021г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение кредита установлена уплата неустойки в размере 20% годовых. Банк свои обязательства выполнил. Заемщик ФИО13. умерла, в связи с чем кредитные обязательства перестали исполняться. Размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 96 коп., из которых: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. 94 коп. Наследником умершего заемщика является ФИО3, к которой перешло право собственности на принадлежащую умершему заемщику квартиру, в связи с чем с нее истец просил взыскать вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Пояснила, что банк не уведомил ответчика о действующем кредите. Ей от сотрудников банка известно, что кредитные карты застрахованы. Просила учесть материальное положение ответчика, что у нее двое детей и уменьшить начисленные сверх суммы кредита пени, штрафы.

Поскольку представитель истца и ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, то суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> коп..

Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным договором, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графиком платежей, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее сын ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, к которому перешло по наследству право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО8 наследство по закону принято его женой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которых является ФИО3. Факт принятия ФИО3 наследства после смерти умершего ФИО8, а, следовательно, и ФИО2, подтверждается решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.

Истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика ФИО3 по кредитному договору, поскольку она является наследником умершего заемщика. Указанный факт не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Размер задолженность, рассчитанный банком, проверен судом и признается верным. Оснований подвергать сомнению указанный расчет у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между истцом и умершим заемщиком ФИО2, исходя из наличия непогашенных долговых обязательств заемщика ко дню смерти, принятия ответчиком ФИО3 наследства после смерти заемщика, к которой перешли обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Стоимость принятого ответчиками ФИО3 наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору умершего заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о снижении размера пени, штрафа подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку требований о взыскании пени, штрафа банком не заявлено.

Утверждение представителя ответчика о том, что банк не уведомил о наличии у умершей ФИО4 кредитного обязательства, правового значения для рассмотрения дела не имеет, так как данная обязанность банка по кредитному договору не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1291 руб. 10 коп..

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., из которых: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.