Постановление № 1-81/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2020 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Белова В.В., предъявившего удостоверение № 333 от 12.03.2003 г. и ордер 000097 от 30.06.2020 г.,

потерпевшей И.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда уголовное дело № 1-81/2020 по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней в период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года ФИО3, находясь на территории земельного участка дома №, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащей И.Л.Н. беседки для последующей ее реализации в качестве лома черного металла. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, посредством неустановленного в ходе следствия лица, неосведомленного о его преступных намерениях, с территории дома №, расположенного по адресу: <адрес>, вывез на автомобиле неустановленного в ходе следствия лица и сдал в пункт приема лома черного металла, принадлежащую И.Л.Н. беседку стоимостью 15 000 рублей, тем самым тайно ее похитил. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Л.Н. значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории средней тяжести.

От потерпевшей И.Л.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО3, поскольку вред в сумме 15000 рублей ей заглажен, каких-либо материальных и моральных претензий она к нему не имеет. Порядок и последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим ей понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением. Пояснил, что не возражает относительно прекращения свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. Порядок и последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель Фомин А.А. в судебном заседании просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением.Выслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении лица, в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что не является препятствием для прекращения дела в связи с примирением сторон назначение рассмотрения дела в особом порядке. Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, в котором указала, что причиненный вред заглажен. Каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО3 она не имеет. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает данные о личности ФИО3, при этом он не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении 6 малолетних детей, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме. Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о прекращения производства по делу, и это решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело №1-81/2020 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

Судья

1версия для печати