Решение № 2-1476/2019 2-28/2020 2-28/2020(2-1476/2019;)~М-1533/2019 М-1533/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1476/2019

Дело № 2-28/2020

УИД 12RS0001-01-2019-002142-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-Трейд» в лице Чебоксарского филиала к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля

установил:

ООО «Авто-Трейд» в лице Чебоксарского филиала обратилось с иском в суд к ФИО1 указывая на то, что 11 апреля 2019 года между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом MAZDA 6, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ( VIN) №, регистрационный номер №. Стоимость автомобиля составила 1080000 рублей, которые были оплачены в полном объеме платежным поручением № от 16.04.2019 года. Согласно п.3.1.2 договора ответчик до момента подписания акта приема-передачи автомобиля обязался истцу предоставить полную и достоверную информацию об автомобиле. В последующем, при подготовке автомобиля к продаже, истцом было установлено, что объем двигателя, указанный в документах, не соответствует фактически установленному на автомобиль. В связи с этим истец обратился в Чебоксарской ЛСЭ для проведения экспертного исследования спорного автомобиля на предмет изменения маркировочных данных. Согласно проведенного исследования, маркировки идентификационного номера кузова и VIN автомобиля имеют признаки изменения. Обозначения номера двигателя являются вторичными, нанесены кустарным способом после стачивания маркировочной площадки. Идентификационные таблички с VIN и номер кузова изготовлены кустарным способом. Таким образом, ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора. Истец лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему правами в отношении указанного автомобиля, а именно правами владения, пользования и распоряжения. 15 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. Претензия ответчиком не получена.

Истец просит суд расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля с пробегом от 11 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Трейд»; взыскать с ФИО1 в пользу истца 1 080 000 рублей и возврат госпошлины 13600 рублей.

В судебном заседании представитель истца А. С.В. полностью поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что перед покупкой автомашина ФИО1 была осмотрена внешне. После покупки в ходе проведения технического обслуживания было установлено, что объем двигателя на спорном автомобиле, указанный в документах, не соответствует фактически установленному на автомобиль, в связи с чем автомашина была передана на экспертное исследование в Чувашскую ЛСЭ, которая установила, что маркировки идентификационного номера кузова и VIN автомобиля имеют признаки изменения. Обозначения номера двигателя являются вторичными, нанесены кустарным способом после стачивания маркировочной площадки. Идентификационные таблички с VIN и номер кузова изготовлены кустарным способом. В дальнейшем обратились в полицию, который материал перенаправил в полицию г.Волжска, где имелся материал проверки поступивший из Москвы по поводу данной автомашины. Также было установлено, что данная спорная автомашина является двойником. Другая автомашина с такими же данными, которые являются подлинными, находится в г. Москве. ФИО1 автомашину истцу продал по дубликату ПТС, которую он получил за один день до продажи им автомашины, т.к. подлинник ПТС у него была изъята в ОГИБДД в г.Волжске, когда он хотел автомашину снять с регистрационного учета, что опровергает доводы о том, что ФИО1 не знал о том, что его автомашина является двойником. В настоящее время спорный автомобиль находится у истца, передан сотрудниками полиции на ответственное хранение.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседание извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что истец является профессиональным участником рынка и должен был провести проверку автомобиля должным образом. ФИО1 исполнил все обязательства по договору, предоставил автомашину и документы на него. Данная автомашина прошла не одну регистрацию в органах ГИБДД, проходила техническое обслуживание у официальных дилеров в связи с чем у ФИО1 не было сомнений в подлинности автомашины. ПТС ФИО1 поменял из-за того, что там не было свободного места для последующей записи. Также автомашину ФИО1 продал истцу 11 апреля 2019 года, а экспертное исследование проведено в августе 2019 года. Следовательно ФИО1 не мог знать и контролировать действия сотрудников истца в отношении проданного автомобиля, условия хранения, содержания или передачи автомобиля другим лицам.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от11 апреля 2019 года и акта приема- передачи автомобиля с пробегом от 11 апреля 2019 года ФИО1 продал, а Чебоксарский филиал ООО «Авто-Трейд» купил автомобиль MAZDA 6, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ( VIN) №, кузов № №, двигатель № PY №, паспорт транспортного средства серия: № выдан ОГИБДД ИМВД России по Зеленодольскому району 10.04.2019 г., пробег автомобиля к моменту заключения договора составляет 41915 км., регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № стоимостью 1 080 000 рублей.

Платежным поручением № от 16 апреля 2019 года ООО «Авто-Трейд» перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 1080000 рублей в счет оплаты за автомашину.

Согласно акта экспертного исследования от 07 августа 2019 года № ФБУ Чувашская ЛЭС Минюста России маркировки идентификационного номера кузова «№» и VIN автомобиля № представленного автомобиля MAZDA 6 имеют признаки изменения. Обозначения номера двигателя № являются вторичными, нанесены кустарным способом после стачивания маркировочной площадки. Идентификационные таблички с VIN «№» и номером кузова «№» изготовлены кустарным способом.

Согласно карточки учета транспортного средства от 03 декабря 2019 года следует, что автомашина Мазда 6, VIN№, год выпуска 2016, номер двигателя № №, номер кузова №, цвет черный, ПТС 25 № выдан 02.09.2016 г. зарегистрирована в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г.Москве 03 января 2017 года за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2016 года заключенного с ДЖЕНСЕР СЕРВИС С8. Далее РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника 16 мая 2017 года на основании договора купли-продажи от 15.05.2017 г. и автомашина Мазда 6 с вышеуказанными характеристиками зарегистрирована за ФИО4. Далее также внесены изменения в регистрационные данные МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области в связи с изменением собственника 04 ноября 2017 года на основании договора купли-продажи от 26.10.2017 г. и автомашина Мазда 6 с вышеуказанными характеристиками зарегистрирована за ФИО3 В.. Затем также РЭО ГИБДД МО МВД России Волжский внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника 28 ноября 2018 года на основании договора купли-продажи от 22.11.2018 г.. и автомашина Мазда 6 с вышеуказанными характеристиками зарегистрирована за ФИО1, что также подтверждается договором купли-продажи от 22 ноября 2018 года предоставленного ФИО1 В последующем 09 апреля 2019 года внесены изменения в регистрационные данные ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району в связи с заменой государственного регистрационного знака.

19 декабря 2019 года РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» прекращена регистрация вышеуказанного транспортного средства, которая ранее была зарегистрирована за ФИО4 в связи с признанием регистрации недействительной ( аннулирование регистрации ( двойник) на основании решения ГУ МВД РФ по Московской области УГИБДД о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства по результатам проверок, проведенных должностными лицами отдела регистрационно-экзаменационной работы Управления ГИБДД по Московской области в соответствии с п.50 приложения к Приказу МВД России от 26.06.2018 г. № в связи с тем, что внесенные в конструкцию транспортного средства изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно письма МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г.Москве от 05 марта 2019 года № следует, что автомобиль МАЗД 6 год выпуска 2016, VIN№, поставленный на учет 16 мая 2017 года РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» является «двойником».

При этом в адрес суда от РЭО ОГИБДД Орехово-Зуево предоставлена копия справки об исследовании от19 февраля 2019 года № экспертно-криминалистического центра ( УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве) согласно которому при технико- криминалистическом исследовании документов установлено, что бланки предоставленные на исследование ФИО5 ПТС с серийным номером № и СТС с серийным номером №, изготовлены производством предприятия «Госзнак», осуществляющего выпуск аналогичной продукции ( соответствуют бланкам предприятия «Госзнак»). Каких-либо изменений первоначального содержания ( дописок, подчисток, травления, смывания и др.) в представленных документах нет;

Также представлена справка об исследовании №-И от 20.02.2019 года согласно которому обозначение идентификационного номера VIN, маркировочное обозначение кузова «№», присвоенные и нанесенные MAZDAMOTORCORPORATION автомобиля Mazda 6, черного цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками « №», изменению или уничтожению не подвергались.

Обозначение идентификационного номера VIN, маркировочное обозначение кузова «№», присвоенные и нанесенные ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус (МСМР)», автомобиля Mazda 6 черного цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками « Е №», изменению или уничтожению не подвергались.

Маркировочное обозначение двигателя «№» автомобиля Mazda 6 черного цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками « №», изменению или уничтожению не подвергались.

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что на автомашине МАЗДА 6, которую зарегистрировала 16.05.2017 г. ФИО4, а в последующем продала ФИО3, который произвел отчуждение ФИО1 и в последующем у него приобрел по договору купли-продажи от 11 апреля 2019 года истец, маркировочные обозначения идентификационного номера кузова «№» и VIN автомобиля №, номера двигателя №, а также идентификационные таблички с VIN «№» и номером кузова «№» подвергались изменению и вышеуказанные обозначения изготовлены кустарным способом. При этом установлено, что на автомашине с вышеуказанными характеристиками зарегистрированной 03 января 2017 года за ФИО5 данные маркировочные обозначения не подвергались изменению.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенной правовой нормы следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

В силу пункта 3 приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - приказ N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 приказа N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названного приказа, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что регистрация спорной автомашины в органах ОГИБДД прекращена в связи с тем, что в конструкцию автомашины внесены изменения не соответствующие требованиям законодательства РФ.

Указанные обстоятельства не позволяют покупателю использовать транспортное средство в гражданском обороте, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности.

Покупатель, узнав после передачи ему транспортного средства о вышеуказанных обстоятельствах, вправе требовать от продавца расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением обязательств продавцом.

При этом ответчиком не доказано, что при продаже автомашины истцу он не знал о том, что в маркировочные данные продаваемой автомашины внесены изменения.

При таких обстоятельства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля с пробегом от 11 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Трейд»; взыскать с ФИО1 в пользу истца 1 080 000 рублей и возврат госпошлины 13600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Авто-Трейд» в лице Чебоксарского филиала к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля, возврата госпошлины.

Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля с пробегом от 11 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Трейд» в лице Чебоксарского филиала.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто-Трейд» в лице Чебоксарского филиала 1 080 000 рублей и возврат госпошлины 13600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2020 года