Приговор № 1-146/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

Уг. дело №1-146/2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 16 августа 2017г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 01.00 часов ФИО2 имея при себе 11 полипропиленовых мешков, пришел к складам отделения <данные изъяты>, расположенных по <адрес><адрес>, достоверно зная, что в данных складах хранят фуражное зерно в виде пшеницы и овса. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к первому складу с правой стороны от его ворог, где в нижней части стены склада имеются отогнутые металлические листы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения фуражного зерна в виде пшеницы, незаконно проник рукой в имеющееся отверстие указанного склада и нагреб в принесенный 1 мешок фуражную пшеницу массой 50 кг, принадлежащую <данные изъяты>», стоимостью за 1 кг 8 рублей, на общую сумму 400 рублей, тайно похитив ее таким образом.

Сразу после этого, ФИО2, продолжая начатое преступление по хищению фуражного зерна, пришел к центральным воротам второго склада, расположенному по вышеуказанному адресу, с хранящимся в нем фуражным овсом, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподняв доску под указанными центральными воротами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения фуражного зерна в виде овса, незаконно проник, через образовавшийся проем под воротами, в помещение склада, находясь в котором, тайно похитил 335 кг. фуражного овса, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью за 1 кг 8 рублей, на общую сумму 2680 рублей, которое нагреб в 10 мешков, после чего по одному мешку вытащил через проем под воротами склада на улицу.

Похищенное из складов фуражное зерно в виде пшеницы и овса, в количестве 11 мешков, ФИО2 погрузил на мотоблок «КАМА», после чего скрылся с похищенным с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевший ФИО5 в ходе следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2, как кража по ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено против собственности. Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, работает <данные изъяты>. Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся в содеянном, что суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.2 УК РФ. В деле явка с повинной ФИО2 л/д 13-14, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб возвратом похищенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. и) к) ст. 61 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывает суд при определении размера наказания, в связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, требования со ст. 62 ч.5 УК РФ. Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления и обстоятельств дела, суд находит возможным и соответствующим принципам справедливости наказание ФИО2, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 260 часов.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.