Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-314/2020

ЗАОЧНОЕ

Дело № 2-314/2020

УИД 35RS0017-01-2020-000695-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием помощника прокурора Никольского района Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от имени себя и несовершеннолетних детей А.Д., Н.В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по указанному адресу,

установил:

ФИО1, действующая от имени себя и несовершеннолетних детей А.Д., Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хххххххх снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру добровольно подарил сыну Н.В. и с момента дарения доли в квартире не проживает. В настоящее время ответчик проживает постоянно по адресу: Хххххххх. Однако от снятия с регистрационного учета отказывается, содержание и ремонт жилья не производит, вещей его в жилом помещении нет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. В обоснование иска показала, что вместе с несовершеннолетними детьми А.Д. и Н.В. является собственником спорного жилого помещения. Указанную квартиру они приобрели с ответчиком в браке по договору купли-продажи от 13.04.2015. ФИО2 по договору дарения от 29.09.2017 передал свои ? доли квартиры несовершеннолетнему сыну Н.В. Брак между сторонами расторгнут 14.05.2019. Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, однако сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Никольскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при состоявшейся явке.

Помощник прокурора Никольского района Пшеничникова А.В. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, постоянно проживает по другому месту жительства, попыток для вселения в указанное жилое помещение не предпринимал, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 (доля в праве ?), А.Д. (доля в праве ?), Н.В. (доля в праве ?) являются собственниками жилого помещения по адресу: Хххххххх.

Ответчик ФИО3 с 01.09.2016 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Хххххххх, принадлежащем истцам, что подтверждается адресной справкой. Родственником истца не является.

Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, постоянно проживает с 2006 года в другом жилом помещении, расположенном по адресу: Хххххххх.

Материалами дела установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако на спорной жилой площади не проживает, содержание и ремонт жилья не производит, его вещей в доме нет.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, то он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, действия ответчика, который, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей от имени себя и несовершеннолетних детей А.Д., Н.В. удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Хххххххх.

Прекратить регистрацию ФИО2 по месту жительства по адресу: Хххххххх.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Никольский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья - О.А. Шмакова