Решение № 2-429/2025 2-429/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-429/2025

К делу № 2-429/2025

УИД: 23RS0019-01-2025-000458-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 марта 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности с солидарного должника суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании в порядке регресса задолженности с солидарного должника суммы оплаченного за него долга, указывая, что решением Каневского районного суда от 18 декабря 2023 года иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к нему и ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворен полностью, взыскано 506713,20 рублей. На основании исполнительного листа от 18.12.2023 года возбуждено исполнительное производство 11.12.2024 года. 16.12.2024 года Каневским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об объединении ИП в одно сводное по солидарному взысканию. Судебным приставом исполнителем с него взыскана полная сумма долга в размере 506713,20 руб., которую он должен был оплатить в равных долях с ответчиком, то есть по 253 365,60 руб. 24.12.2024 года постановлением Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство № 252747/24/23037-СВ было окончено, в связи с исполнением. Ответчик в добровольном порядке не возвратила половину суммы, им оплаченной. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 253 365,60 рублей и судебные расходы в размере 8601 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 18.12.2023 года по делу № 2-1833/2023 иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворен полностью. Судом определено взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору № 2366797501 от 13.05.2021 г. в размере 241 385,31 рублей, из которых: сумма основного долга - 231 083,37 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 9 738,99 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 265,95 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 297 рублей; задолженность по договору № 2345790017 от 02.10.2020 г. в размере 143 973,60 рублей, из которых: сумма основного долга - 135 744,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 7 617,75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 314,42 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 297 рублей; задолженность по договору № 2379658356 от 20.09.2021 г. в размере 108 295,07 рублей, из которых: сумма основного долга - 88 265,86 рублей, сумма комиссий - 1 493 рублей, сумма штрафов – 328,58 рублей, сумма процентов - 18 207,63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13059,22 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, взыскав всего 506 713,2 руб.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что на ответчиков ФИО1 и ФИО2 возложена солидарная обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов. Согласно постановления Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 11.12.2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании солидарной задолженности в сумме 506 713,2 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по делу № 2-1833/2023.

Постановлением Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 11.12.2024 года исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 объединены в свободное исполнительное производство с присвоением номера 252747/24/23037-СВ.

24.12.2024 года исполнительное производство № 252747/24/23037-ИП окончено, что подтверждается постановлением Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку ФИО1 (истец по делу) самостоятельно произвел полное погашение задолженности, оплатив 506 713,20 рублей. ( чек от 17.12.2024).

Принимая во внимание, что истцом было произведено полное погашение задолженности по исполнительному производству, ответчик не представил надлежащих доказательств того, что передавал истцу денежные средства на погашение суммы задолженности или самостоятельно производил её оплату, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 253 356,60 руб., то есть 1/2 от общей суммы, выплаченной истцом по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 8601,00 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности с солидарного должника суммы, оплаченного за него долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***> ) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму в размере 253 356,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8601,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 г.

Судья -