Решение № 2-379/2026 2-379/2026~М-2250/2025 М-2250/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-379/2026

Дело 2-379/2026

УИД 58RS0018-01-2025-005436-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2026 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пик сервиса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим искомк ООО «Пик сервиса», указав, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое помещение состоит из пяти комнат, одна из которых является подвалом и располагается ниже уровня земли. 01.03.2024г. в подвале нежилого помещения обнаружено намокание стены, площадью 10 кв.м, а также следы влаги на напольном покрытии. По данному факту был составлен акт. В ходе осмотра, комиссией в составе генерального директора ООО ЖЭК «Омега» ФИО4 и владельца нежилого помещения (истца) выявлено, что выпускные канализационные колодцы переполнены, что является причиной неоднократного подтопления подвального помещения по адресу: <адрес>. С 07.06.2025г. управляющей компанией, в сфере обслуживания указанного жилого дома, является ООО «Пик сервиса». В связи с продолжающимся затоплением нежилого помещения, истец обратился к ответчику с заявлением о затоплении комнаты в подвале нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По данному заявлению, представитель ответчика осмотрел затопленное подвальное помещение, устно подтвердил факт затопления и даже пообещал выдать акт о затоплении помещения, но в последующем так и не выдал его. В этой связи истец был вынужден обратиться в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области с заявлением о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного жилого домапо адресу: <адрес>. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные ответчиком при оказании коммунальных услуг, касающихся обязанности ответчика по оформлению акта о затоплении помещения. Министерством также были проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «Пик сервиса», в ходе которых проведен осмотр указанного МКД. В ходе данной проверки установлено, что в цокольном этаже нежилого помещения наблюдается отсырение стен, разрушение штукатурного и покрасочного слоя, нарушена гидроизоляция. В адрес ООО «Пик сервиса» направлено предписание о проведении работ по восстановлению гидроизоляционной составляющей стен цокольного этажа сроком до 29.12.2025г. На настоящий момент предписание ответчиком не выполнено. Затопление помещения продолжается до настоящего времени.Согласно смете устранения повреждений указанного подвального помещения, возникших по причине затопления данного помещения, стоимость восстановительного ремонта составляет 320000 руб. 14.10.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с повторным требованием устранения причины затопления нежилого помещения, а также возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Истец в иске просит обязать ответчика выполнить строительные работы по устранению причины затопления нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию убытков, причиненных затоплением указанного нежилого помещения, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителей в сумме 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с нарушением прав потребителей.

Определением суда от 02.03.2026г. производство по настоящему делу в части возложения обязанности на ответчика выполнить строительные работы по устранению причины затопления нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления заявителя прекращено в связи с отказом от заявленных требований в данной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебногозаседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях о защите прав потребителя, заявленных к ответчику ООО «Пик сервиса», настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение, в котором произошел указанный залив, используется в коммерческих целях.

Представитель ответчика ООО «Пик сервиса» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области, ООО «Горводоканал»в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН и объяснений стороны истца установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения в литере А с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из пяти комнат, одна из которых является подвалом и располагается ниже уровня земли.

ООО «Пик сервиса», ответчик по делу, является организацией, управляющей указанным многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников дома.

При выполнении обязанностей ООО «Пик сервиса» обязано руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имуществавмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

По правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из пояснений представителя истца следует, что 01.03.2024г. в подвале нежилого помещения обнаружено намокание стены, площадью 10 кв.м, а также следы влаги на напольном покрытии. По данному факту был составлен акт.

В ходе осмотра, комиссией в составе генерального директора и мастера ООО ЖЭК «Омега» (управляющей компанией на момент залива) и владельца нежилого помещения (истца) выявлено, что в подвальном помещении наблюдается намокание стены, мокрые пятна по всей площади 10 кв.м; выпускные канализационные колодцы переполнены. При неоднократном осмотре установлено, что при переполненных выпускных колодцах происходит подтопление подвального помещения по адресу: <адрес>.

В связи с продолжающимся затоплением нежилого помещения, истец обратился к ответчику с заявлением о затоплении комнаты в подвале нежилого помещения, о возмещении ущерба и устранении причины залива, которое оставлено без удовлетворения до настоящего времени.

Истец, заявив, что в результате затопления нежилого помещения ему причинен ущерб, в обосновании размера которого при подаче иска в суд, он ссылался на смету ремонтных работ по восстановлению цокольного помещения от 03.09.2025г.

Как следует из представленной сметы, подготовленной ООО «АктивСтрой», с которым истцом заключен договор на выполнение ремонтных работ от 03.09.2025г., стоимость работ составляет 320000 руб. соответствующие документы представлены в суд, не оспорены ответчиком.

14.10.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения причины затопления нежилого помещения, а также возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Требование истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из характера следов повреждений нежилого помещения, с учетом объяснений представителя истца, судья приходит к выводу о том, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> произошел залив, причина которого заключалась в переполнении выпускных канализационных колодцев многоквартирного дома.

Ответчик, у которого в управлении находится указанный многоквартирный дом, взял на себя обязательство по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение истца.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В порядке ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено, что ввиду ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома со стороны ответчика произошел залив его нежилого помещения, в связи с чем ему причинен ущерб.

На основании установленных по делу обстоятельств, анализируя представленную истцом смету ремонтных работ по восстановлению цокольного помещения от 03.09.2025г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 320000 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" этот Законрегулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу положений пунктов 2, 154 Правил N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые являются подзаконным нормативным актом, во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей возможность привлечения исполнителя коммунальных услуг к подобного рода ответственности направлена на защиту прав потребителя, под которым понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не применим к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение используется истцом для коммерческих целей. В связи с чем, на спорные отношения не подлежит распространению положения Закона о защите прав потребителей

С учетом изложенного, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

С ответчика ООО «Пик сервиса» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Пик сервиса» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пик сервиса» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения с кадастровым номером № адресу: <адрес>, в размере 320000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пик сервиса» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в размере 10500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 марта 2026 года.

Судья Марасакина Ю.В.