Апелляционное постановление № 22-8667/2025 22К-8667/2025 от 14 декабря 2025 г.

Федеральный судья – Суслова О.В. Дело №22-8667/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 15 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........7, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Грузинской ССР, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, ............ «А», с высшим образованием, холостому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 22 суток, то есть по ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.С., просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела Сочинского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

.......... по данному уголовному делу задержан ...........1 в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь, ...........6, в производстве которого находится данное уголовное дело, .......... обратился в Адлерский районный суд ............ с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до .......... включительно, мотивируя тем, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела, постоянного места работы не имеет, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Адлерского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 дня, то есть до ...........

Защитник обвиняемого ...........1 - адвокат ...........7, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий по месту его постоянной регистрации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также требованиям ст.ст.97,99 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Обращает внимание, что судом первой инстанции при принятии решения учтена лишь тяжесть предъявленного ...........1 обвинения. Указывает на то, что судом первой инстанции в полной мере не учтено, что ...........1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, постоянно зарегистрирован и проживает в ............ совместно с супругой и малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родителями –пенсионерами, страдающими хроническими заболеваниями и находящимися у него на иждивении. Считает, что судом не принято во внимание активное способствование ...........1 в раскрытии и расследовании преступления и полагает, что не имеется никаких обстоятельств, свидетельствующие о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать ходу расследования. Обращает внимание, что в судебном заседании отец обвиняемого выразил свое согласие на применение меры пресечения в виде домашнего ареста и не возражал, чтобы ...........1 находясь под домашним арестом проживал в его домовладении.

Считает, что судом первой инстанции не учтены представленные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, включенных в п. 65 Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», а именно: гипертензивная болезнь сердца (гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца), гипертоническая болезнь, сопровождающаяся хронической сердечной недостаточностью III стадии по ФИО1 - ФИО2 - Лангу, риск ССО 4 (очень высокий). При этом, обвиняемый ...........1 нуждается в постоянном медицинском наблюдении и принятии рецептурных медицинских препаратов.

Обращает внимание на то, что указанные доводы свидетельствуют о возможности избрания в отношении обвиняемого ...........1 более мягкой меры пресечения, включая домашний арест.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона и вышеуказанные разъяснения учёл в полном объёме.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела, представленных органом следствия, при проверке обоснованности изложенных следователем мотивов о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. На основании представленных материалов, исследованных в судебном заседании, с учётом сведений, изложенных в них, суд выполнил требования закона о проверке обоснованности подозрения ...........1 и о его причастности к совершению преступления, в котором он обвиняется. При этом суд не входил в обсуждение виновности, либо невиновности ...........1 в совершении этого деяния.

Судом первой инстанции верно установлено, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» судам разъяснено, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, но и учёл всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе учёл данные о его личности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего поведения обвиняемого. Суд пришёл к правильному выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о наличии рисков, что в случае применения к обвиняемому иной меры пресечения, чем содержание под стражей, он может воспрепятствовать объективному производству расследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с такими выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как вытекает из смысла закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а обоснованность, законность и своевременность её избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от дознания, предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности избрания более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции дал оценку доводам защиты, не усмотрев оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 и такие выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Все данные о личности обвиняемого были известны и учтены судом

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные сроки и с согласия соответствующего должностного лица. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нём доводы. Суд первой инстанции при разрешении ходатайства действовал в рамках своей компетенции и не давал оценки добытым по делу доказательствам на предмет их допустимости, а исходил из совокупности предоставленных материалов дела, на основании которых пришёл к мотивированному выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя в полной мере учтены требования закона, устанавливающие порядок обращения следователя с ходатайством и его рассмотрения судом.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97,98,108 УПК РФ, Конституции РФ.

Доводы защитника обвиняемого о наличии у ...........1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно постановления Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия), а по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень.

Постановление суда, в целом, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката ...........7 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1, о избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч