Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-378/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 27 октября 2020 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Ситниковой М.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края о включении периодов работы записанных в трудовых книжках в общий трудовой и страховой стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края о включении периодов работы в общий трудовой стаж для исчисления пенсии по старости.

Свои требования мотивировал тем, что с февраля 2017 года является пенсионером по возрасту. В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №300 –ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Для подтверждения страхового стажа им в УПФ РФ в <адрес> была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца 7 дней. Согласно сообщению ответчика в общий трудовой стаж не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Дзержинского <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в связи с тем, что причинами отказа о включение спорного периода работы в общий трудовой и страховой стаж является невозможность подтверждения, кроме наличия записи в трудовой книжке. Так как указанная организация ликвидирована, предоставить письменные доказательства невозможно. По запросу в архивный отдел администрации Карагайского муниципального района подтвердили только два месяца работы, остальное время подтвердить не смогли, так как документы отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил включить в его трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Дзержинского <данные изъяты> в должности строителя.

Представитель ответчика УПФ РФ в Карагайском районе Пермского края ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как исходя из представленных документов, страховой стаж истца составил менее 15 лет, в связи, с чем решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в назначении пенсии было отказано. При расчете пенсии спорный период, а именно: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.Дзержинского не был включен в общий страховой стаж, в связи с тем, что не подтверждается указанный период работы истца в данной организации, при этом часть спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен на основании имеющихся данных в архивной справке. Кроме того, в страховой стаж истца не включен период работы в Карагайском РСУ треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в пенсионном отделе истца имеется справка государственного краевого бюджетного учреждения «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документы Карагайского РСУ треста «<данные изъяты>» на хранение не поступали, подтвердить стаж и заработную плату ФИО2 не представилось возможным.

Свидетель Н. пояснил, что работал в колхозе им.Дзержинский с <данные изъяты> года, помнит, что ФИО2 работал у них в колхозе в качестве строителя, но он не был членом колхоза, ведомости таким работникам по выплате заработной платы составляли отдельно, не исключено, что данные ведомости в архив не сдавались. В 1992 году колхоз им.<данные изъяты> был ликвидирован, вместо него стало работать три предприятия: колхоз «<данные изъяты>» в <адрес>, АКХ «<данные изъяты>» в д.Ния, АКХ «<данные изъяты>» д.Ярино.

Свидетель К. пояснила, что с мужем ФИО2 проживают совместно 35 лет. ФИО2 работал в колхозе им.Дзержинский <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также работала в этом колхозе поваром.

Свидетель М. пояснил, что с его двоюродный брат ФИО2 работал в колхозе им.<данные изъяты> строителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно приезжал к нему на работу и его там видел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в силу с 01.01.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в п.п.4,5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Правила).

В соответствии с п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <данные изъяты> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. На основании представленных им документов в страховой стаж были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Карагайская ПМК № объединения «<данные изъяты>», плотник на Сивинском участке, с ДД.ММ.ГГГГ каменщик на Карагайском участке – <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Карагайская ПМК №, объединения «<данные изъяты>», плотник на Карагайском участке - <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственное проектное – строительное объединение Облпотребсоюз, каменщик на Карагайском участке – <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – колхоз им.<данные изъяты>, строитель -1 месяц 1 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –Общество с ограниченной ответственностью «Лотос», грузчик – 1 месяц 9 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» грузчик – <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» -<данные изъяты> дней.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в назначении пенсии отказано ввиду невыполнения условий: достижение определенного возраста мужчины 60 лет, наличие страхового стажа не менее 8 лет, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 11,4 лет, а он у ФИО2 составил <данные изъяты> балла.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управления строительства <адрес> и трудовой книжки <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПМК-3 объединения «<данные изъяты>» в <адрес>(л.д.5-6).

Как следует из трудовой книжки истца <данные изъяты> №, ФИО2 принят ДД.ММ.ГГГГ в колхоз им.<данные изъяты> в качестве строителя по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исторической справки колхоза «им.<данные изъяты>» Никольского сельского Совета Карагайского района в <данные изъяты> году колхоз «им.<данные изъяты>» соединился с колхозом «им.Шверника», наименование колхоза осталось прежним, а в 1976 году соединились два колхоза: «им.<данные изъяты> и колхоз «им. <данные изъяты>», наименование осталось вновь «им.<данные изъяты>». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного Комитета Карагайского районного Совета народных депутатов, рассмотрено заявление колхоза «им.Дзержинского» о снятии с регистрации Устава колхоза в соответствии с решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о его ликвидации. На базе колхоза «им. Дзержинского» организовались 3 предприятия: колхоз «Никольский», АКХ «Нива» д.Ния, АКХ «Луч» д.Ярино. Документальные материалы сохранились частично и обработаны с 1948 по 1992 годы, описи переработаны в Райгосархиве при производстве экспертизы ценностей документов, 31 единицы хранения выделены к уничтожению, как не имеющие научно – исторической ценности и утратившие практическое значение. Все архивные материалы по описи № хранятся в АКХ «Луч» д.Ярино.

Таким образом, из исторической справки следует, что колхоз им.Дзержинского был ликвидирован в 1991 году, на базе колхоза «им.Дзержинского» организовались 3 предприятия: колхоз «Никольский», АКХ «Нива» д.Ния, АКХ «Луч» д.Ярино.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-300 в документах по личному составу колхоза «Никольский», АКХ «Луч» <адрес> за 1990-1995, по лицевым счетам за 1990-1995 годы, книгам – распоряжений (приказов) за 1990-1995 годы, книгам учета трудового стажа и заработка колхозников за 1990-1995 годы ФИО2 не значится.

Вместе с тем, в материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по документам архивного фонда колхоза «Дзержинский» Карагайского района по лицевым счетам за 1989 г. значится ФИО2 и заработная плата составляла в 1989 году в октябре <данные изъяты> рублей, в ноябре <данные изъяты> рублей, а за период 1990-1995 г. ФИО2 по лицевым счетам не значится.

Согласно трудовой книжки свидетеля Н. заполненной ДД.ММ.ГГГГ, он работал в колхозе «им.Дзержинского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен из колхоза «им.Дзержинского» в порядке перевода в ассоциацию крестьянских хозяйств «Нива».

Как установлено в судебном заседании, в трудовой книжке ФИО2 указан его период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Дзержинского д<данные изъяты>, который не соответствует информации предоставленной Архивным отделом администрации Карагайского муниципального района Пермского края, а именно, что колхоз им.<данные изъяты> был ликвидирован в 1991 году, на базе колхоза «им.<данные изъяты>» организовались 3 предприятия: колхоз «Никольский», АКХ «Нива» д.Ния, АКХ «Луч» д.Ярино. В документах по личному составу колхоза «Никольский», АКХ «Луч» <адрес> за 1990-1995, по лицевым счетам за 1990-1995 годы, книгам – распоряжений (приказов) за 1990-1995 годы, книгам учета трудового стажа и заработка колхозников за 1990-1995 годы ФИО2 не значится. Свидетель Н. подтвердил факт работы ФИО2 в колхоза «им.<данные изъяты>», но не мог пояснить, где он работал после ликвидации предприятия. Свидетели К. и М. которые подтвердили факт работы ФИО2 в колхозе им.<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представили документов подтверждающих их работу в данном колхозе. Иных доказательств подтверждающих период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени <данные изъяты> д.<данные изъяты>(кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включенного в трудовой стаж истца), а также иных периодов работы подлежащих включению в трудовой стаж ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы записанных в трудовых книжках, выданных на его имя за №<данные изъяты> № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы записанных в трудовых книжках, выданных на его имя за №<данные изъяты> № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Политов