Решение № 2-2409/2025 2-2409/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2409/2025

УИД 16RS0047-01-2025-001526-49

Дело № 2-2409/2025

Учет № 199

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Казань

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи ареста, в обоснование иска указав, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Казани по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет взыскания: задолженность ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 671 425 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 9 914 рублей 25 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на автомобили ЕВРАКОМ 2840-08 ФЕНИКС, госномер №, VIN №, двигатель №, 2012 года выпуска, Форд GRAND TOURNEO CONNECT 1.5 TDCI, госномер №, VIN №, двигатель №, 2008 года выпуска.

Указанные автомобили принадлежат истцу на праве собственности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и актам приема-передачи. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Автомобили были приобретены в нерабочем состоянии, требовался ремонт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец поставил Форд на ремонт, что подтверждается заказ-нарядом и приходно-кассовым ордером об оплате аванса в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ также на ремонт был поставлен Евраком, что подтверждается заказ-нарядом и приходно-кассовым ордером об оплате аванса в размере 90 000 рублей.

После истец временно проживала по месту регистрации в г.Элиста Республики Калмыкия и у нее не было возможности своевременно поставить транспортные средства на учет.

По приезду в г.Казань истец произвел окончательный расчет за ремонт автомобилей, что повреждается актами выполненных работ и приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После истец обратилась в органы государственной регистрации транспортных средств, где было выявлено наличие ареста в отношении предыдущего собственника авто.

Истец обратилась к продавцу транспортных средств, который в свою очередь предоставил справки о снятии автомобилей с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кировское РОСП г.Казани, где были получены отказы в удовлетворении требований истца о снятии ареста с транспортных средств.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи в рамках исполнительного производства №-ИП автомобили ЕВРАКОМ 2840-08 ФЕНИКС, госномер №, VIN №, двигатель №, 2012 года выпуска, Форд GRAND TOURNEO CONNECT 1.5 TDCI, госномер №, VIN №, двигатель №, 2008 года выпуска.

Истец в суд не явилась, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Представитель третьего лица Кировское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Данные требования не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля Форд GRAND TOURNEO CONNECT 1.5 TDCI, госномер №, VIN №, двигатель №, 2008 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ИП ФИО1 автомобиль Форд GRAND TOURNEO CONNECT 1.5 TDCI, госномер №, VIN №, двигатель №, 2008 года выпуска. Покупатель не имеет претензий к комплектности и качеству транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля ЕВРАКОМ 2840-08 ФЕНИКС, госномер №, VIN №, двигатель №, 2012 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ИП ФИО1 автомобиль ЕВРАКОМ 2840-08 ФЕНИКС, госномер №, VIN №, двигатель №, 2012 года выпуска. Покупатель не имеет претензий к комплектности и качеству транспортного средства.

Согласно условиям договора, за проданные автомобили продавец получил денежные средства в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ЕВРАКОМ 2840-08 ФЕНИКС, госномер №, VIN №, двигатель №, 2012 года выпуска, и Форд GRAND TOURNEO CONNECT 1.5 TDCI, госномер №, VIN №, двигатель №, 2008 года выпуска.

Судом установлено, что автомобили Форд GRAND TOURNEO CONNECT 1.5 TDCI, госномер С257ЕУ716, VIN №, двигатель №, 2008 года выпуска и ЕВРАКОМ 2840-08 ФЕНИКС, госномер №, VIN №, двигатель №, 2012 года выпуска, и принадлежат истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно - с момента передачи автомобилей по актам приема-передачи. Обязательства истца по оплате за передаваемые автомобили исполнены в момент подписания договоров купли-продажи.

На момент подписания договоров купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и актов приема-передачи к ним ограничений на регистрационные действия в отношении автомобилей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, оно возникло позднее, уже после совершения сделки по передаче автомобилей истцу, когда должник ФИО2 уже не являлся собственником автомобилей.

В рассматриваемом случае, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств были наложены судебным приставом-исполнителем после заключения и исполнения договора купли-продажи указанных автомобилей.

Таким образом, поскольку транспортные средства, принадлежащие истцу и арестованные в рамках исполнительного производства, в котором должником истец не является, а имущество, на которое наложен арест, не принадлежит должнику, суд находит исковое требование ФИО1 об освобождении имущества от ареста обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи транспортные средства - автомобили марки ЕВРАКОМ 2840-08 ФЕНИКС, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2012 года выпуска, и Форд GRAND TOURNEO CONNECT 1.5 TDCI, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2008 года выпуска, отменив запреты на совершение регистрационных действий в отношении данных автомобилей, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.

Судья А.Р. Андреев