Постановление № 5-125/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-125/2019

Дело № 5-125/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Провидения 22 мая 2019 года

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Файзрахманов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>) дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, русским языком владеющего,

установил:

д.м.г. около 03 часа 00 минут в <адрес> ФИО1 в ходе ссоры умышленно осознавая опасность действий и возможных последствий кулаком нанёс А. три удара в поясничную область и не менее трёх ударов но ногам. Отчего А. получила телесные повреждения и испытала физическую боль, Согласно заключения эксперта № от д.м.г. у А. на момент осмотра обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк на поясничной области, кровоподтёк на левой ягодице, кровоподтёк на внутренней поверхности бедра, кровоподтёк на голеностопном суставе. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Ранее ФИО1 к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ не подвергался, то есть в его действиях не усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.116.1 УК РФ. ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 извещённый, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, отсутствовал. Согласно ходатайству просил рассмотреть протокол в его отсутствие.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, и в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии со ст.3.1. КоАП РФ, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи, что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

В связи с тем, что санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, а именно наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Принимая во внимание, что Гувы не имеет иждивенцев, ранее к административной ответственности не привлекался, проживает в отдалённом селе, учитывая сложную транспортную схему, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с назначением альтернативного вида наказания.

В судебное заседание потерпевшая А. о месте и времени, извещённая надлежащим образом, не явилась. Ходатайств, заявлений о рассмотрении дела с её участием не подавала.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина Гувы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.10.2017 по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гувы, который составлен правильно, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП;

- выпиской из амбулаторной карты № от д.м.г., согласно которой у А.: на поясничной области справа две синюшных гематомы размером около 4-х см; на левой ягодице синюшная гематома размером около 4 см; на внутренней поверхности бедра в верхней трети синюшная гематома размером около 3 см; голеностопный сустав слева отёчен, с обеих сторон синюшные гематомы размером от 3 до 5 см;

- заключением эксперта № от д.м.г., согласно выводам, которого у А. выявлены следующие телесные повреждения: на поясничной области справа две синюшных гематомы размером около 4 см; на внутренней поверхности бедра в верхней трети синюшная гематома размером около 3 см; голеностопный сустав слева отёчен, с обеих сторон синюшные гематомы размером от 3 до см. В данном случае указанные в выписке «гематомы», вероятнее всего, следует расценивать как «кровоподтёки», и они могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов по механизму удара при различных обстоятельствах, в том числе не исключается образование их при обстоятельствах, указанных в направлении. Данного рода повреждения, как в отдельности, так и в совокупности обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, и по данному признаку квалифицируются как не причинившее вред здоровью человека. Описанный в представленной выписке цвет всех имеющихся «гематом» («синюшные»), согласно "литературным данным, может соответствовать ориентировочной давности - около 1-3 суток ко времени обращения пострадавшей в ФАП <адрес>;

- объяснением А. от д.м.г., согласно которому с Гувы она познакомилась, где то в 2013-2014 году. В 2015 году она стала с ним встречаться, а в 2016 году они стали с ним сожительствовать. Время от времени она уходила от Гувы, из-за скандалов. д.м.г. в вечернее время она находилась в своей квартире, сидела со своим внуком. Около 19.00 часов пришёл Гувы в состоянии опьянения, он стал предъявлять ей различные претензии, ругаться. Около 20.00 часов, пришла её дочь Ю. и Гувы сразу же успокоился и лёг спать. В 20.45 она пошла в школу по своей работе, около 22.00 часов вернулась домой, в это время проснулся Гувы и стал снова предъявлять ей претензии, по поводу её отсутствия, но в скором времени он успокоился. Через некоторое время ей опять понадобилось идти в школу. Гувы пошёл с ней и на протяжении всего времени устраивал скандал. Затем они снова вернулись к ней в квартиру, Гувы перестал скандалить. И ушёл в свою квартиру, но около 03.00 часов он вернулся и стал говорить ей, чтобы она пошла вместе с ним к нему в квартиру, чтобы не поднимать скандала, она пошла вместе с ним. После того как они пришли в квартиру и прошли в его дальнюю комнату, Гувы стал снова учинять скандал, кричал на неё, оскорблял. И в это же время он стал наносить удары кулаками по различным частям тела: три раза ударил в область поясницы, потом начал наносить удары кулаками по ногам, количество их она не помнит, но точно больше трёх ударов. Своими действиями Гувы причинил ей физическую боль. После этого он успокоился и лёг спать;

- объяснениями Гувы от д.м.г., согласно которым с 2016 года он стал сожительствовать с А., они проживали с ней то в её квартире, то в квартире его матери д.м.г. в вечернее время они были на квартире у А., он был в состоянии опьянения, возможно о чём-то они ругались. Около 21 часа 00 минут А. ушла на работу, он ходил вместе с ней. Затем они вернулись к ней домой, и он спустя некоторое время пошёл в квартиру к своей матери. Около 03 часов 00 минут часов д.м.г. он проснулся и пошёл к А.. Придя к ней, он стал просить её пойти с ним в квартиру его матери, она согласилась. Они пришли к нему в квартиру, где между ним и А. произошёл скандал, в ходе которого он нанёс ей несколько ударов кулаком по различным частям тела, в том числе в область поясницы и по ногам. Потом он успокоился и уснул.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, с учётом исследованных доказательств, судья находит установленным, что Гувы д.м.г. в 03 часа 00 минут в квартире <адрес> в ходе ссоры нанёс А. побои, которые причинили ей физическую боль.

Вместе с тем, указанный в протоколе об административном правонарушении от д.м.г. объём обвинения подлежит изменению, при этом не будет ухудшено положение Гувы.

В протоколе указано, что Гувы совершил правонарушение д.м.г.. Вместе с тем, исходя из показаний Гувы и А., побои были нанесены ночью около 03 часа 00 минут д.м.г., в связи с чем, судья находит правильным временем совершения правонарушения 03 часа 00 минут д.м.г..

В протоколе также указано, Гувы причинил телесные повреждения А. в виде: кровоподтёка на внутренней поверхности правого и левого локтя, кровоподтёк на правом и левом плече, кровоподтёк на левом предплечье. В своих показаниях Гувы и А. показали, что Гувы бил А. кулаком в область поясницы и по ногам. В протоколе также указано, что Гувы кулаком нанёс три удара в поясничную область и не менее трёх ударов по ногам. Принимая во внимание, что Гувы протоколом не вменялось нанесение ударов по рукам А., в своих объяснениях Гувы и А. также таких сведений не приводили, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, подлежит исключению из объёма обвинения Гувы указание о причинении А. телесных повреждений в виде: кровоподтёка на внутренней поверхности правого и левого локтя, кровоподтёк на правом и левом плече, кровоподтёк на левом предплечье.

Обобщая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что Гувы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое в протоколе об административном правонарушении квалифицировано в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нанесение Гувы побоев, причинили А. физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку Гувы ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказания, в том числе, в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья не усматривает.

На основании изложенного, с учётом степени вины, характера совершённого правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, и отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России Чукотскому АО), Номер счета получателя 04881108360, р/сч <***>, КПП 870901001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 77710000, ИНН <***>. Наименование банка Отделение по Чукотскому автономному округу Дальневосточного ГУ ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в судебную коллегию по административным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.Ф. Файзрахманов