Решение № 2-7121/2018 2-7121/2018~М-6417/2018 М-6417/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-7121/2018

К делу №2-7121/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ЖК «Вавилова» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратилась в суд с иском к ЖСК «Вавилова» о взыскании денежных средства в размере 98 626 рублей, в качестве компенсации за недоделки в приобретенных квартирах, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что истица заключила с Ответчиком - ЖСК «Вавилова» три договора об участии в кооперативе: - Договор об участии в ЖСК «Вавилова» от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось: участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения для последующей передачи его в собственность. По условиям договора жилое помещение подлежащее передаче члену кооператива должно быть расположено по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Инвестируемая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. По условиям договора Квартира должна быть передана Истцу в 3 квартале 2015 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Паевые взносы за квартиру Истцом внесены в полном Объеме. Что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. - Договор об участии в ЖСК «Вавилова» от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось: участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения для последующей передачи его в собственность. По условиям договора жилое помещение подлежащее передаче члену кооператива должно быть расположено по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Инвестируемая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. По условиям договора Квартира должна быть передана Истцу в 3 квартале 2015 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Паевые взносы за квартиру Истцом внесены в полном Объеме. Что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. - Договор об участии в ЖСК «Вавилова» от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось: участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения для последующей передачи его в собственность. По условиям договора жилое помещение подлежащее передаче члену кооператива должно быть расположено по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Инвестируемая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. По условиям договора Квартира должна быть передана Истцу в 3 квартале 2015 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Паевые взносы за квартиру Истцом внесены в полном Объеме. Что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. В члены указанного кооператива Истица не вступала. Согласно приложения № ко всем трем договорам (технические характеристики жилого помещения), спорные квартиры должны были быть оборудованы балконами с остеклением. Однако ответчик в нарушение условий договора передал квартиры в собственность истца с неостекленными балконами. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о компенсации стоимости остекления балконов. Ответа на претензию не поступило. Истец считает, что обязанность по возмещению стоимости остекления балконов лежит на Ответчике, как на сторону договора, исполнившую свои обязательства по нему ненадлежащим образом. Истец в целях определения объемов остекления балконов обратилась в специализированную компанию, для расчета стоимости остекления. Согласно сметного расчета стоимость остекления балконов составила: - в квартире № размер 5560х1270 мм стоимость остекления: 38 023,92 р. - в квартире № размер 4189х1260 мм стоимость остекления: 25 741,74 р. - в квартире № размер 4180х1270 мм стоимость остекления: 25 819,37 р. Дополнительные материалы составили: 9 041,17 р. (652,06+8389,11) Итого общие затраты на остекление балконов всех квартир составят: 98 626 р. Так же истец указала на то, что на основании п. 3.1 договоров срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлено: 3 квартал 2015 года. Однако указанный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию и квартиры переданы истице лишь ДД.ММ.ГГГГ Т.е. просрочка передачи квартир составила 1 год 11 месяцев.

Ответчик ЖК «Вавилова», третье лицо ООО «Управляющая компания «Стройкомсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком были заключены: Договор об участии в ЖСК «Вавилова» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора предметом договора являлось: участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения для последующей передачи его в собственность. Согласно ст. 2 Договора жилое помещение подлежащее передаче члену кооператива должно быть расположено по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Инвестируемая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 3 Договора Квартира должна быть передана Истцу в 3 квартале 2015 года.

- Договор об участии в ЖСК «Вавилова» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора предметом договора являлось: участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения для последующей передачи его в собственность. Согласно ст. 2 договора жилое помещение подлежащее передаче члену кооператива должно быть расположено по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Инвестируемая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 3 договора Квартира должна быть передана Истцу в 3 квартале 2015 года.

- Договор об участии в ЖСК «Вавилова» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора предметом договора являлось: участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения для последующей передачи его в собственность. Согласно ст. 2 договора жилое помещение подлежащее передаче члену кооператива должно быть расположено по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Инвестируемая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 3 договора Квартира должна быть передана Истцу в 3 квартале 2015 года.

Паевые взносы за указанные квартиры истицей внесены в полном Объеме. В подтверждение суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на оплату паевых взносов по каждой квартире, данный факт в судебном заседании не оспорен.

В приложении № к каждому договору(технические характеристики жилого помещения), в п. 5 оговорены условия наличие в квартирах балконов и их остекление.

В подтверждение отсутствия остекления балконов Истцом в суд представлен акты от ДД.ММ.ГГГГ, обследования квартир №, №, № на предмет наличия/отсутствия остекления в которых было установлено, что на дату обследования балконы в указанных квартирах не имеют и не имели остекления. Также в подтверждения отсутствия остекления балконов в спорных квартирах указывает представленное суду письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Управляющая компания «Стройкомсервис», в котором указано о том, что «квартиры, которые принимались участником долевого строительства (пайщиком) от ООО «Доступное Жилье» или ЖСК «Вавилова» в летний период 2017 года, находились без остекления балконов». Данные факты в судебном заседании не оспорены.

В материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Истцом в адрес Ответчика направлялись требования вернуть денежные средства в качестве возмещения на остекление балконов.

Сведений о возврате денежных средств или выполнении ответчиком обязательств по остеклению балконов в спорных квартирах суду не представлено.

Истцом в качестве обоснования суммы расходов на остекление балконов представлен сметный расчет на устранения недостатков в квартире, а именно в части стоимости остекления спорных балконов. Согласно представленного сметного расчета «Фабрика дышащих окон» стоимость остекления балконов всех трех квартир составила сумму в размере: 98 626 рублей. Указанная стоимость в судебном заседании не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчиком обязательства предусмотренные договорами в части остекления балконов не выполнены, в силу чего исковые требования о взыскании компенсации расходов, связанных с устранением недостатков по остеклению балконов в размере: 98 626 рублей подлежат удовлетворению.

Также, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанных объектов недвижимости истцу.

Согласно п. 3 договоров, спорные квартиры должны были быть переданы Истцу в 3 квартале 2015 года. Фактически спорные квартиры были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела акты приема-передачи квартир. Просрочка передачи спорных квартир составила 1 год 11 месяцев. Иных сведений свидетельствующих о передаче спорных квартир ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно п. 3.2 договоров основанием для передачи члену кооператива жилого помещения является полная оплата паевого взноса. Факт оплаты паевого взноса, на основании п. 4.6 Договора, подтверждается копиями платёжных поручений с отметкой банка об исполнении или квитанциями к приходным кассовым ордерам (иными установленными законом платёжными документами), выданными Кооперативом при внесении денежных средств в кассу Кооператива. Днём исполнения платежа признаётся день поступления денежных средств на расчётный счёт Кооператива или дата выдачи квитанции к приходному ордеру (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу Кооператива.

Паевые взносы за указанные квартиры Истцом внесены в полном Объеме. В подтверждение истцом в суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на оплату паевых взносов по каждой квартире (квитанции №), данный факт в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, истица своевременно и надлежащим образом исполнила обязательства по договору. Однако ЖСК «Вавилова» обязательства по договору не исполнены, дом в эксплуатацию не введён в указанный договоре срок, квартиры истице переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 ст. 110 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского Кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств по заключенным с истицей договорам, Ответчик не произвел работы по остеклению балконов, дом в эксплуатацию был сдан с нарушением срока. Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства исходящие из договоров надлежащим образом и нарушил срок передачи жилого помещения в собственность члену кооператива.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая заключенный сторонами договор, суд, приходит к выводу, что по существу он является договором инвестирования строительства многоквартирного дома, в соответствии с которым после окончания строительства дольщик (инвестор) имеет право на получение в собственность квартиры, указанной в договоре.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по заключенным договорам, истицей была направлена в адрес ответчика претензия в связи с нарушением прав потребителя, и требованием добровольно выплатить компенсацию на устранение недостатков.

Однако ответчик не исполнил требования истицы в добровольном порядке.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истицы, изложенные в претензии подтверждается самим фактом последующего обращения ФИО1,, с аналогичным исковым требованием.

Из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что в результате нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию истице были причинены нравственные страдания, она вынуждена находиться в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности даты приобретения права собственности на квартиру.

Согласно ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 313 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истица освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3573 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ЖК «Вавилова» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Вавилова» в пользу ФИО1, сумму расходов на устранение недостатков в размере 98 626 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 49 313 рублей.

Взыскать с ЖСК «Вавилова» государственную пошлину в доход государства в размере 3573 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –