Решение № 2-1-698/2025 2-1-698/2025~М-1-483/2025 М-1-483/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1-698/2025

Дело №2-1-698/2025

57RS0012-01-2025-001058-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО СК "Сбербанк страхование" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, площадью 64,8 кв.м., расположенного на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв смесителя горячей воды под раковиной в ванной комнате <адрес>, расположенного выше этажом над его квартирой. В результате прорыва были затоплены коридор, ванная и спальная комнаты. Он обратился в ответчику с целью возмещения ущерба, причиненного заливом его квартиры, однако, тот пояснил, что его квартира застрахована в ООО СК"Сбербанк страхование", после чего ДД.ММ.ГГГГ от указанной страховой компании ему было выплачено 40 030,80 рублей. Данную сумму он посчитал недостаточной и снова обратился к ФИО3, однако, ответчик отказался возмещать ему ущерб в большем размере, считал, что его страховка покрыла всю сумму причиненного истцу ущерба.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 140 800, 00 рублей, стоимость экспертного исследования составила 8 000 рублей. Так как он не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за помощью к ФИО7, с которым у него заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 85359,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, затраты на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в ООО «РОСТ Эксперт» в размере 8 000 рублей, расходы на проведение экспертизы ИП «ФИО8» в размере 17 040,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741,00 рубль..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, от части требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказался.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых заявлений отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статей 15, 1064, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если ответственности лица, виновного в причинении вреда третьим лицам, застрахована, то ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в пределах лимита ответственности несет страховщик, а не причинитель вреда.

В судебном заседании материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого причинен материальный ущерб.

Согласно акту, свидетельствующему о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ОАО «Жилсервис» произведен осмотр квартиры. Так, причиной залива послужил прорыв смесителя горячей воды под раковиной в ванне жилого помещения №.

Согласно результатам осмотра: коридор: потолок- следы увлажнения отсутствуют (отделка- побелка). Желтое пятно в углу антресоли. Частичное отслоение побелки. Стена-следы увлажнения невозможно устранить визуально (отделка деревянные панели). Возможно затекание воды под панели. Пол-следы увлажнения невозможно установить визуально (отделка- ламинат). Частичное вздутие ламината. Возможно затекание воды под ламинат. Ванная: потолок- следы увлажнения невозможно установить визуально (отделка- пластиковые панели, потолочный плинтус). Возможно затекание воды под пластиковые панели. Стена- следы увлажнения отсутствуют (отделка платка). На левой стене высохшие следы протекания под потолком. Частичное рассыхание шкафчика.

Спальня: потолок - следы увлажнения отсутствуют (отделка - водоэмульсионная краска). Желтое высохшее пятно вокруг люстры и напротив входа в спальню. Пол- следы увлажнения невозможно установить визуально (отделка - ламинат). Частичное вздутие ламината. Возможно затекание воды под ламинат. Намокание матрас двуспальной кровати. Частичное рассыхание каркаса кровати.

В результате визуального осмотра пострадавшего от залива жилого помещения №, расположенного по <адрес>, необходимо произвести ремонтно- восстановительные работы из аналогии материалов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В и М подтвердили факты и обстоятельства указанные в акте осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве собственности принадлежит ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договора страхования имущества «защита дома» №, в соответствии с которым лимит страхового возмещения по гражданской ответственности составляет 200 000 рублей.

Размер ущерба определяется Страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС, аварийной службы, эксплуатирующей и /или управляющей компании, МВД, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления Страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному лицу. Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления стразового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и условиями страхования. Страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, или апартаментов определяется в размере восстановленных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу. Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, комнаты иди апартаментов определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу. Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размера ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случае. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт, причину события и размер ущерба, возлагается на страхователя и выгодоприобретателя (п.5.1, 5.2, 5.3 условий страхования по полису «Защита дома»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового события с признаками страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование», указав, что залив произошел в результате проникновения жидкости из соседних помещений. В описании события указав, что соседи сверху залили горячей водой, в ванной комнате повреждена проводка, нет света. Нужно демонтировать подвесной потолок. В коридоре вздулся ламинат. В спальне на потолке пятно на акриловой краске, на полу ламинат вздулся (под ламинатом дсп), намокла кровать, пришла в негодность.

Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховому акту №-ИМ – 25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с индексом цен составила 46 406,05 рублей, всего с износом 40 030,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения по страховому акту № по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 030,80 рублей.

Как следует из отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Рост Эксперт», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенного по адресу: <адрес> результате залива составляет (округленно) 140 800, рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительная- техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО8 в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> имеется причинно-следственная связь между повреждением указанными в акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ; фактическими повреждениями, и заливом помещения из <адрес>, требуется проведение восстановительного ремонта. Вопрос о том, могли ли быть причинены данные повреждения в результате залива третьими лицами (другими собственниками смежных квартир), данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-строителя, поскольку для ответа на поставленный вопрос не требуется специальных познаний. Стоимость восстановительного ремонта № многоквартирного <адрес> в <адрес> определена в локальном сметном расчете № и составляет на дату проведения экспертизы 117940,44 рублей, на дату страхового случая - 112 630,61 рублей,. Стоимость пострадавшей кровати с учетом износа составляет 12 760 рублей.

Достоверно установить временной промежуток, в который произошло затопление, не представляется возможным, в связи с отсутствием в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики по определению давности возникновения повреждений, связанных с затоплением.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал свое заключение, а также пояснил, что смена светильников включенных в смету расходов подразумевает работы по снятию этих светильников для ремонта потолка и установка их в исходное положение.

В соответствии с полисом страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего Полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

Согласно условиям страхования по полису «защита дома» в понятие «движимого имущества» входит мебель (встроенная, корпусная, бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле-и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, посуда, хозяйственный инвентарь, детские коляски и игрушки, электроинструменты. «Конструктивные элементы» - несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки.

По Договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, может быть застраховано следующее имущество:

Конструктивные элементы и отделка квартиры (включая конструктивные элементы и отделку застекленных балконов, лоджий, террас, веранд). При этом Договором страхования может быть предусмотрено страхование только конструктивных элементов или только отделки. (п. 2.3.1.) Движимое имущество, включая предметы домашнего и личного обихода, находящиеся внутри квартиры, строения и/или сооружения (в том числе движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).( п. 2.3.3.)

К движимому имуществу, в частности, относятся: мебель: кухня, шкафы, кровати, диваны, столы, стулья и т. п. (п.2.3.3.1.); аудио-, видео- и электронная техника (персональные компьютеры и компьютерная периферия), фото- и киноаппаратура (телевизоры, видеоаппаратура, в т. ч. видеокамеры, телевизионные игровые приставки, магнитофоны, плееры, электропроигрыватели, в т. ч. компакт-диски, акустические системы, в т. ч. синтезаторы и электронные музыкальные инструменты). (п.2.3.3.2.); электробытовые приборы (холодильники, стиральные машины, посудомоечные машины, пылесосы, обогревательные приборы, электрические и газовые плиты, микроволновые печи, кухонные комбайны, швейные и вязальные машины, телефоны, за исключением мобильных телефонов, факсов) и т.п. (п.2.3.3.3.); акустические музыкальные инструменты, технические носители информации (аудио- и видеокассеты, грампластинки и компакт-диски), но не информация и данные, хранящиеся на них, оптические приборы (бинокли, подзорные трубы и лупы), ковровые и иные ткацкие изделия, посуда, книжная библиотека, не представляющая антикварной ценности, одежда, обувь, сумки, портфели, дипломаты, чемоданы и аналогичное имущество, предметы для отдыха и занятий спортом и т.п ( п. 2.3.3.4.)

Вместе с тем, согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, спорное имущество находилось в момент залива в квартире истца и было повреждено в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения ущерба, а также учитывая, что в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба.

Оснований полагать, что акт осмотра содержат недостоверные сведения, у суда не имеется. Факт повреждения имущества истца в результате произошедшего залива и причин залива, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произошедший залив квартиры истца является страховым случаем, охватывается указанным в договоре периодом страхования; ввиду чего гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истца в данном случае несет страховщик - ООО СК «Сбербанк Страхование».

Оценивая доводы ответчика ООО "СК Сбербанк Страхование" об оставлении исковых требований истца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает следующее.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу указанного Закона, то есть с 1 июня 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о страховом возмещении установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 указанного постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

В качестве соответчика к участию в деле ООО СК "Сбербанк страхование" привлечено протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возражения представлены страховой компанией в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к возражениям поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, а основанием для оставления принятого к производству искового заявления без рассмотрения является не просто ссылка ответчика на несоблюдение этого порядка, но и его намерение урегулировать спор без суда.

Исходя из принципа добросовестности, заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено действительно на урегулирование спора, а не на его затягивание.

Согласно материалам дела, требования истца не признаются страховщиком в полном размере.

Спор разрешен судом на основании исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и назначению досудебного порядка урегулирования спора, влечет затягивание разрешения спора и нарушает право истца на судебную защиту.

С учетом вышеназванных норм и разъяснений, суд находит, что требования истца, предъявленные к ООО "СК Сбербанк Страхование", подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанным на момент наступления страхового случая.

Судом принимается данное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01 мая 2001 года № 73-ФЗ. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Выводы эксперта, с учетом его показаний, данных в судебном заседании, не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Таким образом, размер взыскиваемого ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 85 359,81 рублей (112 630,61 – 40030,80+12760 ). При этом суд учитывает, как общий лимит страхового возмещения 200 000 рублей так и лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества 25 000 рублей.

В соответствии с п.10.4 Правил страхования для получения страхового возмещения в части страхования имущества Страхователю (Выгодоприобретателю) необходимо предоставить Страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, копию Договора страхования и документ, подтверждающий уплату страховой премии, а также документы и доказательства, подтверждающие имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину и обстоятельства, размер причиненного ущерба, в частности, акт соответствующей жилищно-эксплуатационной организации или управляющей компании (при ее отсутствии – акт исполнительного органа местной администрации) с указанием даты события, причины, размера ущерба (перечнем и площадью поврежденных элементов внутренней отделки) и определением виновного лица – при заливе; заключение, копия лицензии организации, заверенная оригинальной печатью, – в случаях если проводилась независимая экспертиза; оригинал Заключения независимой экспертной организации с указанием факта события, имеющего признаки страхового случая, даты (периода), причины, размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта, копия лицензии организации, заверенная оригинальной печатью, – в случаях если проводилась независимая экспертиза; – заключение оценщика, или оценочной организации, или по согласованию со Страховщиком специализированной ремонтной организации о стоимости восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось в момент непосредственно перед наступлением страхового случая (при повреждении имущества).

При таких обстоятельствах, на ФИО1 как сторону договора страхования возложена обязанность предоставить страховщику документы и доказательства, подтверждающие имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину и обстоятельства, размер причиненного ущерба.

Как следует из письма ООО СК Сбербанк страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено предоставить следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, причины и размер убытка: копию акт жилищно-эксплуатационной организации (Управляющая компания, ЖЭК, ДЭВ), заверенная круглой печатью с обязательным наличием следующей информации: даты и причины залива, описанием повреждений, о виновном лице <адрес>., перечень поврежденного движимого имущества с указанием наименования каждого предмета, стоимости в новом состоянии, года приобретения, описанием повреждения, заверенный подписью заявителя <адрес>, данные документы были направлены истцом в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование».

С учетом вышеназванных норм и разъяснений, суд находит, что требования истца, предъявленные к ООО "СК Сбербанк Страхование", подлежат удовлетворению в размере 85 359,81 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая размер и характер нравственных страданий, причиненных истцу, серьезности допущенных ответчиком нарушений, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 30000 рублей, с учетом размера удовлетворенных требований потребителя в размере возмещения ущерба 85 359,81 рублей, морального вреда 5000 рублей, а также с учетом применения по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Заявляя требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, истец представил договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму оплаты услуг в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика ООО "СК Сбербанк Страхование" расходов по оплате услуг по оценщика по подготовке досудебного исследования в размере 8000 рублей, учитывая, что это было необходимо для обращения в суд.

Истец ФИО1 также просит суд о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 17040 рублей, расходы на услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5741 рубль.

Расходы истца на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении дела в размере 50 000 руб. подтверждаются договором, заключенным с ФИО7 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ПАО "Сбербанк" о зачислении данной суммы ФИО7 от ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию рассмотренного дела, фактический объем оказанных представителем юридических услуг (подготовка и подача искового заявления, уточнений к исковому заявлению, пояснений по делу, ознакомление с материалами дела, участие в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сложившиеся в регионе расценки на оказание юридической помощи, руководствуясь критериями разумности и справедливости, возражения относительно заявленной суммы судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, удовлетворив требования истца частично.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 17040 руб., которые были оплачены им ИП ФИО8

Следовательно, 17040 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5741 рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО "СК Сбербанк Страхование" в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 85 359 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на проведение досудебной оценки в ООО «РОСТ Эксперт» в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 040 (семнадцать тысяч сорок ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741 (пять тысяч семьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья