Определение № 33А-1691/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33А-1691/2017

Судья Иванова И.Н. Дело № 33а - 1691/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года, город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Власова Е.В.,

судей Сычева Ю.В. и Кропоткина В.И.,

при секретаре Новиковой Р.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу Власова Е.В.

дело по частной жалобе Калужской таможни на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Калужской таможней 23 декабря 2016 года предъявлено в Калужский районный суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО5 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 262531,92 руб. и пени в размере 652313,03 руб.

Судьей Калужского районного суда Калужской области 27 декабря 2016 года вынесено определение о возврате Калужской таможне административного искового заявления.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление таможенного органа, судья районного суда исходил из того, что административному истцу следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства административного ответчика для рассмотрения вышеуказанных требований в порядке приказного производства.

Однако с таким определением согласиться нельзя.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 данного Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из представленного материала следует, что Калужская таможня в обоснование иска указывает, что ФИО5 было направлено требование № 58 от 19 декабря 2001 года об уплате таможенных платежей и пени со сроком погашения задолженности до 21 января 2002 года.

Также из материала видно, что таможенный орган просит о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, очевидно, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

При таких обстоятельствах судья районного суда не вправе был отказывать в принятии данного административного искового заявления со ссылкой на то, что Калужской таможне следует обратиться к мировому судье.

При изложенных обстоятельствах постановленное судьей определение подлежит отмене, а материал подлежит направлению в Калужский районный суд Калужской области для решения вопроса о принятии поданного заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года отменить, материал с административным исковым заявлением направить в Калужский районный суд Калужской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: