Решение № 2-390/2026 2-390/2026~М-144/2026 М-144/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-390/2026

К делу №2-390/2026

23RS0019-01-2026-000230-24

Стр.2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 24 марта 2026 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО3,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, указывая, что решением ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме. Судебным актом с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана сумма денежной компенсации в счет неравенства определяемых долей в совместном имуществе супругов в размере 871144 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, ответчик денежные средства, взысканные судом в пользу истицы последней, не переделывал долгое время. В связи с этим истица обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ФИО1 краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика, предметом исполнения которого являлось имущественное взыскание на основании решения ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Фактически денежные средства были принудительно взысканы с ответчика и поступили на расчетный счет истицы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик принудительно исполнил судебный акт спустя более чем три года с момента вступления его в законную силу. Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно. Тот факт, что взыскатель не обратился в службу судебных приставов с исполнительными документами в период, близкий к вступлению решения в силу, никоим образом не освобождает ответчика от исполнения решения суда, в том числе и добровольного, поскольку обязанность исполнить решение суда поставлена законом в зависимость не от предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, а от факта вступления указанного решения в законную силу. Следовательно, несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта нарушает как нормы действующего законодательства, так и законные права и интересы истца. Истец представляет расчет взыскиваемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Всего задолженность 871144 рублей, сумма процентов за указанный период 290783,10 рублей. Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ в размере 290783 рублей 10 копеек; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7924 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Ранее при подаче иска истец указывала сумму задолженности, с которой исчисляла проценты за пользование денежными средствами в размере 871144 рубля. Однако, учитывая наличие встречных обязательств ФИО4 перед ФИО6, а также зачет встречных обязательств в рамках исполнительных производств, сальдо в пользу ФИО4 составило 530363, 31 рублей. При данных обстоятельствах истец считает необходимым уточнить исковые требования и представить перерасчет суммы иска: Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Всего задолженность 530363,31 рублей, сумма процентов за указанный период 177032,35 рублей. Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ в размере 177032 рубля 35 копеек; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7924 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 возражала против удовлетворения иска, представила на него возражение, согласно которому решением ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, исковые требования ФИО6 удовлетворены полностью, произведен раздел жилого дома и земельного участка, а также взыскана с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет неравенства выделяемых долей денежная компенсация в сумме 871144 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключили Соглашение (договор) по вопросам окончательного раздела имущества, в том числе возникших взаимных задолженностей (копию Соглашения прилагаю). Обязательства, возложенные на ФИО6, им полностью были исполнены, в том числе и обязательство Согласно п.1.5 Соглашения, из которого следует, что ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО4 сумму в размере 200000 рублей. Обязательства, возложенные Соглашением на ФИО4, ею не были полностью исполнены. Так, в пункте 2.6 Соглашения указано, что ФИО4 отзывает, и более никогда не выдвигает требования по имеющимся решениям в части исковых и/или иных требований, выплаты денежных средств, компенсаций, в том числе, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО4, получав ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 денежные средства в сумме 200000 рублей, предъявила в ФИО2 по ФИО1 краю исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 денежной компенсации в сумме 871144 рублей, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, а также произведены удержания из дохода ФИО6 в пользу ФИО4. После возбуждения исполнительного производства ФИО6 и его представителем с целью произведения взаимозачета, также были предъявлены в службу судебных приставов исполнительные документы о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств. После чего, по заявлению представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым произведен зачет встречных однородных требований ФИО6 и ФИО4. Кроме того, с момента заключения Соглашения - с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до апреля 2025 года, то есть, в течение двух с половиной лет, ФИО4 никаких требований по выплате не предъявляла к ФИО6. ФИО4, заключая ДД.ММ.ГГГГ Соглашение (договор) по вопросам окончательного раздела имущества, в том числе возникших взаимных задолженностей, не имея намерений исполнять условия Соглашения, в дальнейшем предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов. Таким образом, подача ФИО4 настоящего искового заявления о взыскании процентов, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществление гражданских прав (злоупотреблении правом), в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО4 требований необходимо отказать полностью. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО6 процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 290783,10 рублей и расходов по оплате госпошлины, отказать полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, исковые требования ФИО6 удовлетворены полностью, произведен раздел жилого дома и земельного участка, а также взыскана с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет неравенства выделяемых долей денежная компенсация в сумме 871144 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение (договор) по вопросам окончательного раздела имущества, в том числе возникших взаимных задолженностей.

Согласно п. 1.1 и п. 2.6. соглашения, стороны приняли на себя обязательства отозвать и больше ни когда не выдвигать требования по имеющимся решениям судов по делам: № за исключением исполнения мирового соглашения по разделу имущества супругов и в части признания за ФИО6 права собственности на жилой блок №, земельный участок 1 и находящихся там сооружений и коммуникаций по варианту № экспертного заключения ООО «Экспресс Сервис».

В возражениях ответчик указывает, что истица нарушила условия вышеуказанного соглашения, так как предъявила в службу судебных приставов исполнительные листы по вышеуказанным делам с целью принудительного взыскания с истца денежных средств, присужденных судом.

Ответчик так же предъявил исполнительные листы, выданные ФИО1 районным судом ФИО1 края в ФИО2 ГУ ФССП по ФИО1 краю.

На основании исполнительных листов в отношении ФИО4 было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 431496.67 рублей.

В настоящее время исполнительное производство окончено в виду полного погашения задолженности ФИО4 в пользу ФИО6.

В п.1.5. соглашения, по которому ФИО6 выплатил ФИО4 денежные средства в размере 200000 рублей, предусмотрена компенсация за освобождение и выезд ФИО4 из жилого помещения, по адресу: <адрес>, ст. ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ФИО1 краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика, предметом исполнения которого являлось имущественное взыскание на основании решения ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Фактически денежные средства были принудительно взысканы с ответчика и поступили на расчетный счет истицы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик принудительно исполнил судебный акт спустя более чем три года с момента вступления его в законную силу.

Согласно представленным в судебное заседания сведениям из ФИО2 по ФИО1 краю, по исполнительному производству 93461/25/23037-ИП, с учетом зачета встречных обязательств в рамках исполнительных производств, сальдо в пользу ФИО4 составило 530363,31 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта нарушает как нормы действующего законодательства, так и законные права и интересы истца.

При подаче искового заявления истец учел положения ст. 196 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

В связи с изложенным представил уточненный расчет взыскиваемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из задолженности в сумме 530363,31 рублей, согласно которым размер процентов составляет 177032,35 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит верным.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 177032,35 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следует взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7924 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО6 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты> проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 177032 (сто семьдесят семь тысяч тридцать два) рубля 35 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7924 (семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья