Решение № 2-2419/2017 2-2419/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2419/2017

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2419/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

у с т а н о в и л :


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 345000 рублей на срок до ДАТА под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 345000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 288754,57 руб., в том числе 26249,56 руб. неустойка; 26847,86 руб. – просроченные проценты; 235657,15 руб. просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 12087,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ДАТА года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 345000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора ( л.д. 11-13).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДАТА денежные средства в размере 345000 рублей были получены Заемщиком, что подтверждено заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по счету (л.д.14,27)

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно мс погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательств, принятых по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом не вносит.

ДАТА Банком было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17), однако, ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена.

По состоянию на ДАТА по кредитному договору от ДАТА НОМЕР задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 288754,57 руб., в том числе 26249,56 руб. неустойка; 26847,86 руб. – просроченные проценты; 235657,15 руб. просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности (л.д. 9-10), который проверен судом и признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не представила в суд каких-либо возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 288754,57 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.329. п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \ или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету Банка, за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита, ответчику начислена неустойка по состоянию на ДАТА в размере 26249,56 руб..

Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, принцип компенсационного характера любых мер ответственности, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 ГК РФ следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление Банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА являются существенными и исковые требования банка о расторжении кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 12087,55 рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.4) и платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 5).

Поскольку иск Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка 12087,55 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 288754 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек, в том числе 26249 (двадцать шесть тысяч двести сорок девять) рублей 56 копеек - неустойка; 26847 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 86 копеек – просроченные проценты; 235657 (двести тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 12087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 55 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Борозенцева Светлана Всеволодовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ