Решение № 2-306/2017 2-306/2017(2-3162/2016;)~М-3450/2016 2-3162/2016 М-3450/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ... рублей ... коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля ... коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ... года в ... час. ... мин. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... нарушил п.п. 10.1, 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст.ст. 12.27 ч. 2, 24.5 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, совершил наезд на транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, причинив данному автомобилю технические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от ..... виновником является, ФИО1 Это подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... госномер ... на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно Полиса .... Владелец автомобиля ..., госномер ..., ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Признав ДТП от ... страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило пострадавшему ФИО2 страховое возмещение в размере ... руб. ... коп, что подтверждается платежными поручениями ... и ....

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1064 ГК РФ резюмирует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик (ООО «Росгосстрах») имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, а также постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ...., ответчик, не имея права на управление транспортным средством, совершил ДТП и скрылся с места происшествия.

В досудебном порядке ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма ущерба ответчиком до настоящего момента не возмещена, ответ на претензию не поступал.

Также истец указывает, что 31.12.15 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили провести судебное заседание в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, ходатайств и дополнений не имеют. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки. Суд учитывает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик к назначенному времени также не прибыл. При этом он получил копию искового заявления с приложенными к нему материалами, что подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде Ростовской области, однако отзыв либо возражения на исковое заявление ответчик не представил. При таких обстоятельствах, учитывая содержание заявления ФИО1, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ... года в ... час. ... мин. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ...,при надлежащем ему на праве собственности, нарушил п.п. 10.1, 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, совершил наезд на транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, причинив данному автомобилю технические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили повреждения (л.д.36 - копия справки о ДТП от ...).

Суд также отмечает, что согласно справки о ДТП от ..., составленной уполномоченным лицом, в графе «Водительское удостоверение или временное разрешение» стоят прочерки и указан паспорт (л.д.36 - копия).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств наличии права на управление транспортным средством на момент ДТП ....

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ... госномер ... ФИО1, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ССС ... (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что владелец автомобиля ..., госномер ..., ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков (л.д.41 - копия заявления).

Установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило пострадавшему ФИО2 страховое возмещение в размере ... руб. ... коп, что подтверждается: актом ... от ..., согласно которому размер ущерба составляет ... рублей (получатель ФИО2, виновник ФИО1 дата страхового случая ...) (л.д.51 - копия; актом ... от ..., согласно которому размер ущерба составляет ... рублей (получатель ФИО2, виновник ФИО1, дата страхового случая ...) (л.д.52 - копия); платежными поручениями: ... от ... в размере ... руб. и ... от .... в размере ... руб. (л.д. 53,54 - копии).

Размер причиненного ФИО2 материального ущерба в вышеуказанном размере подтверждается представленными в материалы дела истцом копией экспертного заключения (калькуляция) ... от ..., выполненного ЗАО «ТЕХЭКСПРО» (л.д.46-47), а также копией экспертного заключения (калькуляция) ... от ..., выполненного ЗАО «ТЕХЭКСПРО» (л.д.48-50).

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд полагает, что они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в выводах ЗАО «ТЕХЭКСПРО», у суда нет. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, заключение является полным, мотивированным.

Ответчиком в свою очередь не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данный вывод экспертной организации, а также не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 на момент ДТП.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района .... в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КРФоАП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, а именно за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде .... Данное постановление вступило в законную силу ....

Совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в том, что он ... в ... часов ... минут управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на .... в ...., внарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ... имело место быть дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель автомобиля... государственный регистрационный знак ... В.Б., в отношении которого застрахована его гражданская ответственность, и который на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, и при этом скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом к ответчику регрессных требований.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчиком суду представлено не было. Изложенные истцом факты в исковом заявлении и представленные им документы, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ... руб. ... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая содержание просительной части искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ... рублей ... коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля ... коп., а всего ... рубль ... копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 13февраля 2017 года.