Апелляционное постановление № 22-6054/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Судья Романова Ж.Ю. дело № 22-6054/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 ноября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Кийло Г.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

защитника - адвоката Рыбалкина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Татарова Л.Т. на заочный приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2020 года, которым

ФИО1,

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере …… рублей.

Рассрочена выплаты штрафа в размере ….. рублей 00 копеек на срок 2 года определенными частями – первая часть штрафа в размере ….. рублей 00 копеек, оставшиеся части штрафа по ….. рублей 00 копеек.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменена.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г.Ставрополю),

Адрес: <...>,

Дата регистрации 30.12.2009

ИНН …..

КПП …..,

ОГРН ……,

Счет получателя ……..,

Банк отделение Ставрополь г.Ставрополь,

БИК банка …..,

КБК ……,

Лицевой счет …..,

ОКТМО …….

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела, по доводам апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Кривцовой А.Н. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Рыбалкина В.С. полагавшего необходимым апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2020 года рассмотренном в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за образование юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с вынесенным приговором, государственный обвинитель Татарова Л.Т. подала апелляционное представление, в котором считает приговор суда вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

Указывает, что приговор в отношении ФИО1 вынесен без участия подсудимого ФИО1, который осужден за совершение преступления, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УПК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется ходатайства ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Обращает внимание, что соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. В соответствии с 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Однако, суд необоснованно указал, что уголовное дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии с ч. 5 ст.247 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ или уклоняется от явки в суд, если это лицо не привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого ФИО1

Просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

Как следует из приговора, судебное разбирательство проведено заочно, в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку он с 1 августа 2019 года находится в розыске, который до настоящего времени не дал положительных результатов.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, а ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого ФИО1 является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2020 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2020 года в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избранную постановлением Промышленного районного суда от 1 августа 2019 года в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий