Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017~М-2812/2017 М-2812/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3369/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Кирюхиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определения порядка пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определения порядка пользования помещением, в обоснование иска указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 является бывшим супругом и вторым собственником и чинит препятствия в осуществлении прав собственника, истца и ее родственников в квартиру не пускает, ключей от квартиры не передает, продолжает лично пользоваться всем жилым помещением и отказывается выделить истцу в пользование комнату в данной квартире. Иного жилого помещения в собственности истца не имеется.

В последствии представитель истца исковые требования уточнила, просив вселить ФИО1 и ФИО3в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от всех дверей квартиры по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 доступ в квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе фактически им обладать, извлекать из него полезные свойства и определять юридическую судьбу этого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение является ФИО2.

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, несовершеннолетний ФИО3

Из пояснений истца и ее представителя следует, что спорное жилое помещени было приобретено в период брака и оформлено в собственность ФИО2. В 2015 г. из-за наличия конфликтной ситуации истец вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 была вынуждена уехать из квартиры. После расторжения брака в 2016 г. на основании решения суда произведен раздел имущества, в том числе спорного жилого помещения по ? доли каждому. На сегодняшний день истец желает вселится в спорное помещение однако ответчик не пускает ее в квартиру, чинит препятствия в осуществлении прав собственника, сменил замок от входной двери, дверь не открывает, ключ не дает. Иного жилого помещения в собственности истца и ее несовершеннолетнего сына не имеется, временно проживает на съемной квартире.

Указанные пояснения подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств опровергающих доводы истца.

В связи с чем, суд считает установленным, что имеют место недобросовестные действия других участников гражданского оборота посредством создания истцу препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение - квартиру ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в которой истцу принадлежит ? доля.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, в силу действующего законодательства, вправе проживать, пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности и подлежит вселению в вышеуказанное жилое помещение путем устранения препятствий со стороны ФИО2 и обязании передать ключи от входной двери и обеспечить доступ в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от всех дверей квартиры по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 доступ в квартиру

Обязать ФИО2 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ФИО1 на ? долю в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в спорное жилое помещение.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: