Решение № 2-1632/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1632/2020

КОПИЯ

УИД 16RS0038-01-2020-003609-17

Дело №2-1632/2020

Учет 2.209

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе доли в жилом помещении и земельном участке,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о принудительном выкупе доли в жилом помещении и земельном участке.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от Дата обезличена, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, договора на передачу жилого помещения в собственность Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 является собственником 8/9 доли - этажного жилого дома общей площадью 71,1 кв. м, инв.Номер обезличена, расположенного по адресу: ......, кадастровой стоимостью 1 961 686 руб. 19 коп., 8/9 доли земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена расположенного по адресу: ...... площадью 400 кв. м, с кадастровой стоимостью 79 164 руб. Собственником 1/9 доли указанного жилого помещения и земельного участка является ФИО2

В настоящий момент ФИО1 проживает в указанной квартире со своей семьей. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, никогда не проживала, личные вещи не хранит, интереса к жилому помещению не имеет.

В связи с тем, что доля ФИО2 в жилом доме расположенном по адресу: ......, и земельном участке, расположенном по адресу: ...... не может быть реально выделены. ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества ФИО3 полагает необходимым выплату ФИО2 компенсации вместо выдела его доли в натуре, которая для жилого дома составляет 217 965 руб. 13 коп., для земельного участка - 8 792 руб. 89 коп.

На основании изложенного, истец просит понудить ФИО2 к получению компенсации доли 1/9 в жилом доме, расположенном по адресу: ......, в размере 217 965 руб. 13 коп.; понудить ФИО2 к получению компенсации 1/9 доли в земельном участке, расположенном по адресу: ...... в размере 8 792 руб. 89 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 242-0-0, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна; и в натуре ее выделение невозможно; сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от Дата обезличена, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, договора на передачу жилого помещения в собственность Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 является собственником 8/9 доли - этажного жилого дома общей площадью 71,1 кв. м, инв. Номер обезличена, расположенного по адресу: ......, земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: ...... площадью 400 кв. м, с кадастровой стоимостью 79 164 руб.

Собственником 1/9 доли указанного жилого помещения и земельного участка является ФИО2

На регистрационном учете по адресу: ......, состоит ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из домовой книги.

Как установлено судом, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, и никогда не проживала, родственной связи с истцом не имеет, ведет отдельное хозяйство, проживает по иному месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении.

Ответчиком в судебное заседание доказательства факта отсутствия у нее заинтересованности в проживании и пользовании в доставшейся ей 1/9 доли не представлено, поскольку для ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество не является единственным жильем и существенного интереса в использовании указанного жилого помещения она не имеет и не несет бремя содержания данном жилом помещении и земельного участка, что свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании жилым домом и земельным участком по назначению.

При этом ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого дома и земельного участка, производит ремонт и уборку, иные действия, направленные на сохранение имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В качестве правового и фактического основания иска о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности истцом со ссылкой на часть 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что долю ответчика невозможно выделить в натуре, ответчик в квартире не проживает, доля является незначительной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ......, составляет 1 961 686 руб. 19 коп., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного: ......, ...... площадью 400 кв. м, составляет 79 164 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду того, что у ответчика не имеется существенного интереса в пользовании общим имуществом, доля ФИО2 в общем имуществе является не значительной.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе доли в жилом помещении и земельном участке удовлетворить.

Понудить ФИО2 к получению компенсации доли в жилом доме, расположенном по адресу: ......, в размере 217 965 руб. 13 коп.

Понудить ФИО2 к получению компенсации 1/9 доли в земельном участке, расположенном по адресу: ...... в размере 8 792 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Мотивированное заочное решение составлено Дата обезличена

Судья подпись

Копия верна.

Судья Совкова М.В.

Подлинник судебного постановления подшит в гражданское дело Номер обезличена, находящееся в производстве Елабужского городского суда Республики Татарстан.