Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-692/2025 М-692/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело № 2-682/2025 Мотивированное
решение изготовлено 15.12.2025

УИД: 51RS0016-01-2025-000841-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и ООО «Полярный день» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ...» (далее – НКО «ФКР МО») и ООО «Полярный день» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование иска указал, что в является собственником жилого помещения по адресу: .... Управление МКД №... осуществляет ООО «Полярный день». ... в указанном жилом помещении произошло залитие, в результате которого истцу причинен имущественный ущерб. ... ООО «Полярный день» проведено обследование квартиры и установлено, что залитие произошло вследствие выполнения работ по капитальному ремонту кровли МКД №.... Актом обследования установлено залитие в комнате №... и кладовке. Согласно сведениям управляющей организации ... между НО «ФКР МО» и ООО «КСР» заключен договор №... на выполнение работ по капитальному ремонту МКД №... по ... в .... В рамках данного договора не были приняты надлежащие меры по защите кровли от атмосферных осадков. Ненадлежащее содержание кровли выявлено также Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, которое направило в ООО «Полярный день» требование о проведении обследования кровли. Согласно заключению специалистов ООО «Анель» №...-№... ущерб, причиненный залитием, составляет 201000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в сумме 201000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 7000 руб.

Определением от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Комплекс строительных работ».

Протокольным определением от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что между НКО «ФКР МО» и ООО «Комплекс строительных работ» заключен договор от ... №... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного ... в .... Согласно п.... договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объектах работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. В силу п.9.16 договора подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Согласно п.9.17 договора подрядчик возмещает в полном объеме заказчику и третьим лицам ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также введением процедуры по признанию подрядчика несостоятельным (банкротом), включая судебные издержки, вред, причиненный личности или имуществу физических лиц, вред, причиненный имуществу юридических лиц. Полагает, что НКО «ФКР МО» надлежащим образом исполнила обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в порядке, предусмотренном ст.182 ЖК РФ. Кроме того, ООО «Комплекс строительных работ» является застрахованным лицом в соответствии с договором страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ от ... №..., страховщиком по которому выступает СПАО «Ингосстрах», а также ООО «Комплекс строительных работ» является страхователем в рамках договора страхования от ... №...R/447/0000145/24, страховщиком по которому выступает АО «АльфаСтрахование». Между региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме не возникает договорных отношений, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Просит в удовлетворении исковых требований к НКО «ФКР МО» отказать.

Представитель ответчика ООО «Полярный день» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Комплекс строительных работ» ФИО2 в судебном заседании указала, что залитие жилого помещения истца произошло по вине подрядчика ООО «Комплекс строительных работ», ввиду попадания атмосферных осадков из-за недостаточной гидроизоляции кровли при её демонтаже в рамках проведения работ по капитальному ремонту. Сообщила, что какие-либо документы о залитии ООО «КСР» не составлялись, однако составленный управляющей компанией акт ООО «КСР» не оспаривается.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что между Ассоциацией «Жилищно-строительное объединение Мурмана» и СПАО «Ингосстрах» заключен коллективный договор страхования гражданской ответственности вследствие недостатков строительных работ соответственно от ... №.... Договором страхования в отношении ООО «Комплекс строительных работ» установлен период страхования с ... по ..., а также безусловная франшиза в отношении работ по устройству кровель в размере 250000 руб. Полагает, что доказательств, подтверждающих факт повреждения кровли работниками ООО «Комплекс строительных работ», а также подтверждающих вину ООО «Комплекс строительных работ» в причинении ущерба имуществу истца, в деле не имеется. При отсутствии правовых оснований просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица ООО «КСР», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

На основании постановления Правительства Мурманской области от 30.07.2013 №423-ПП в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законами Мурманской области от 09.11.2001 № 303-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области», от 24.06.2013 №1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах региона Правительство Мурманской области постановило создать специализированную некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (сокращенное наименование НКО «ФКР МО»), осуществляющую деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области».

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 с ... на основании договора купли-продажи жилого помещения от ... является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания осуществляет ООО «Полярный день», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №... по ... от ... и дополнительными соглашениями к нему.

Как следует из акта от ... обследования жилых помещений по факту ущерба, причиненного в ходе производства работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, в отношении ... в ..., комиссией в составе начальника ПТО ООО «Полярный день» ФИО5, инженера ПТО ООО «Полярный день» ФИО6 проведено обследование квартиры по факту залития с кровли. На момент обследования установлено, что в кладовке на стене, примыкающей к кладовке в ..., наблюдаются сухие следы протечек и вздутие обоев улучшенного качества; в комнате №... выполнено устройство натяжного потолка, демонтирован точечный светильник для слива воды. На стене, примыкающей к комнате №... в ..., наблюдаются сухие следы протечек и вздутие обоев улучшенного качества. Решением комиссии для урегулирования вопроса с собственниками помещений рекомендовано подрядной организации ООО «Комплекс строительных работ» возместить в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, вред, причиненный подрядчиком жизни и здоровью физических лиц, имуществу юридических и физических лиц, государственному или муниципальному имуществу при проведении капитального ремонта крыши.

... между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ...» и ООО «Комплекс строительных работ» (далее Подрядчик) заключен договор №...-ПСМР-155, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика оценку технического состояния МКД, разработку проектной документации на капитальный ремонт крыши в соответствии с техническим заданием (приложение №... к настоящему договору) и капитальный ремонт крыши .... Стоимость работ по капитальному ремонту крыши составляет 11126236,46 руб.

Согласно пункту 3.2 договора дата начала выполнения работ: согласно календарному плану выполнения работ (приложение №... к договору). Сроки выполнения работ: согласно календарному плану выполнения работ (приложения №..., 3 к договору). В соответствии с календарным планом работ (приложение №... к договору) демонтажные работы проводятся с ... по ..., строительно-монтажные работы в соответствии с проектным решением – с ... по ..., проверка ИД, приемка работ, сдача объектов – с ... по ....

Согласно п.... договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объектах работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

В силу п.9.16 договора подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно п.9.17 договора подрядчик возмещает в полном объеме заказчику и третьим лицам ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также введением процедуры по признанию подрядчика несостоятельным (банкротом), включая судебные издержки, вред, причиненный личности или имуществу физических лиц, вред, причиненный имуществу юридических лиц.

Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов содержит перечень работ, включающий, помимо прочего: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п.8.1 договора срок гарантии составляет 5 лет с момента подписания соответствующего акта выполненных работ по форме №КС-2.

Как следует из материалов дела, ответственность подрядчика ООО «КСР» застрахована в соответствии с коллективным договором, заключенным с СПАО «Ингосстрах», а также ответственность подрядчика ООО «КСР» застрахована в соответствии с договором страхования, заключенным с АО «АльфаСтрахование».

Сведений об окончании работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного ... сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в 2024-2025 годах в указанном доме производился капитальный ремонт крыши, организованный НКО «ФКР МО», подрядчиком данных работ выступало ООО «Комплекс строительных работ».

Согласно акту приемки-передачи объекта от ..., подписанному представителями НКО «ФКР МО», ООО «КСР» и ООО «Полярный день», заказчик (НКО «ФКР МО») предоставляет объект: помещения МКД, расположенного по адресу: ... для производства на нем работ по капитальному ремонту крыши.

Как установлено судом, залитие квартиры ФИО3 произошло в ..., что подтверждается указанным выше актом обследования. Согласно указанному акту рекомендовано подрядной организации ООО «Комплекс строительных работ» возместить в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, вред, причиненный подрядчиком, в том числе имуществу физических лиц, при проведении капитального ремонта крыши.

Согласно ответу Министерства государственного жилищного и строительного надзора ... от ... на обращение ФИО3 по информации ООО «Полярный день» в МКД №... по ... в ... производится капитальный ремонт крыши. Работы по капитальному ремонту крыши проводит подрядная организация ООО «КСР». Залитие жилого помещения №... произошло во время выполнения капитального ремонта крыши МКД №..., что подтверждено актом о залитии. Подрядная организация ОО «КСР» несет ответственность перед собственниками помещений, в связи с чем рекомендовано обратиться в ООО «КСР» с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КСР» суду пояснила, что залитие жилого помещения истца произошло по вине подрядчика ООО «Комплекс строительных работ», ввиду попадания атмосферных осадков из-за недостаточной гидроизоляции кровли при её демонтаже в рамках проведения работ по капитальному ремонту.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «КСР» принятых на себя обязательств по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, что привело к залитию квартиры истца.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Наличие договорных отношений между НКО «ФКР МО» и ООО «КСР» об ответственности подрядчика перед третьими лицами, наличие договора страхования со СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтьрахование» не освобождает НКО «ФКР МО» от ответственности за некачественно выполненные работы и причиненный вследствие этого ущерб гражданам, поскольку исходя из взаимосвязи условий договора от 09.09.2024, заключенного между НКО «ФКР МО» и ООО «КСР», договора коллективного страхования, и норм законодательства, указанными договорами предусматривались обязательства сторон договора по отношению друг к другу по поводу возмещения вреда третьим лицам, однако данные условия не порождают обязательств таких третьих лиц (в данном случае истца) по требованию возмещения именно от подрядчика или страховой компании.

В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих договорных обязательств, именно заказчик в силу ч.ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед третьими лицами.

Доводы представителя ответчика НКО «ФКР МО» о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку на ООО «КСР» согласно договору самостоятельно несет ответственность, а также о возможности взыскания суммы ущерба со страховых компаний судом отклоняются, поскольку в силу закона обязанность по надлежащей организации и надлежащему проведению ремонта, а также ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то есть и ответственность по возмещению ущерба, причиненного подрядными организациями гражданам в ходе исполнения капитального ремонта, лежит на НКО «ФКР МО».

При этом в дальнейшем НКО «ФКР МО» не лишена права требовать от подрядной организации возмещения такого ущерба в порядке регресса, а равно права на обращение к страховщику, застраховавшему ответственность подрядной организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба вследствие повреждения имущества истца следует возложить на регионального оператора – НКО «ФКР МО».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является НКО «ФКР МО», вины ООО «Полярный день» в причинении ущерба истцу не установлено, в связи с чем требования истца к ООО «Полярный день» удовлетворению не подлежат.

Причинением вреда было нарушено имущественное право истца. Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного залитием, истцом представлено заключение специалистов №... от ... выполненное ООО «Анель», рыночная стоимость ущерба по состоянию на ... составила 201000 руб.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку он составлен оценщиком по результатам непосредственного осмотра имущества истца, содержит необходимые данные в обоснование стоимости причиненного ущерба, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Выводы оценщика относительно стоимости восстановительного ремонта имущества истца основаны на соответствующей методической литературе и информационных источниках, и являются мотивированными, подтверждены соответствующими фотографиями, в связи с чем представленное истцом заключение принимается судом в качестве доказательства для определения размера, причиненного истцу ущерба. Ответчиком НКО «ФКР МО» доказательств, опровергающих заключение истца, не представлено, размер причиненного ущерба не оспаривался.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Таким образом, взысканию с ответчика НКО «ФКР МО» в пользу истца подлежат расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено документально чеком ПАО Сбербанк от ..., связано с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, необходимо для реализации права на обращение в суд, а само заключение специалистов соответствует требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика НКО «ФКР МО» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере 7030 руб., исходя из цены иска в размере 201000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и ООО «Полярный день» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ИНН <***>, в пользу ФИО3, №..., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, денежные средства в сумме 201000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко