Приговор № 1-140/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 24 июля 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Такаловой Г.З., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал с участка местности на берегу реки «Таналык», расположенного в 500 метрах восточнее <адрес> Республики Башкортостан и поехал в <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ около 14:55 час. около <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, которыми был выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,950 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ранее в ходе следствия давал показания, которые он полностью поддерживает, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. он на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем его отцу ФИО3 приехал в <адрес> Республики Башкортостан к своему знакомому по имени Ринат, с которым они в последующем распили две бутылки пива по 1,5л. у реки «Таналык». Около 14:40 час. после распития пива он управляя автомобилем <данные изъяты> поехал к себе домой и по пути следования около <адрес> РБ он был остановлен сотрудниками ДПС, так как не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе составления административного протокола сотрудники ОГИБДД заметили, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения и пригласили двух понятых, в присутствии которых они отстранили его от управления транспортным средством. Затем ему в присутствии понятых инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование прибором Алкотектор, при этом ознакомив его с данным прибором, свидетельством о поверке, разъяснив порядок прохождения освидетельствования. В его присутствии на данный прибор установили новую трубочку и дали ему продуть. Он продул в Алкотектор и выполнил необходимые действия на этом приборе, в результате чего был получен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,950 мг/л., с которым он согласился, от объяснений отказался. После чего инспектор ДПС в отношении него составил акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, где он собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования и поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства, где он отказался ставить свои подписи. Все данные документы и процессуальные действия проходили в присутствии понятых. После этого автомобиль которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения был эвакуирован на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор». Кроме этого, ранее 23.12.2015г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район РБ он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после вступления в законную силу, он административный штраф в размере 30 000 руб. полностью оплатил. Также он ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Хайбуллинский район РБ от 29.12.2015г. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 руб. полностью оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение до настоящего времени не получено. Факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, свою вину признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 115-119).

Оценив показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку подсудимый подтвердил их в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:55 час. в ходе несения службы совместно с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району РБ капитаном полиции Свидетель №1 около <адрес> РБ ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1, были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем для участия в качестве понятых были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №2 При понятых подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, после чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, при этом, подсудимый был ознакомлен со свидетельством о поверке и порядком прохождения освидетельствования. Затем на данный прибор была установлена новая трубка, в которую ФИО1 продул, показание прибора составило наличие абсолютного этилового спирта 0,950 мг/л в выдыхаемом воздухе. В акте освидетельствования и чеке прибора Алкотектор ФИО2 расписался, согласившись с результатом освидетельствования, от дачи объяснений отказался. После чего в отношение подсудимого был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и в дальнейшем был составлен протокол о задержании транспортного средства, и его изъятия, автомобиль был помещен на территорию штрафной стоянки ООО ЧОО «Дозор» <адрес> РБ. Вся процедура освидетельствования и составления вышеуказанных процессуальных документов проводилась в присутствии двух понятых. В последующем, при проверке ФИО1 по информационной базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После установления данных фактов в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 32-34).

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. рядом с домом № по <адрес> РБ сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району попросили его и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, предусмотренные КоАП РФ. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который был всеми участниками подписан. После чего сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, при этом подсудимый был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, подсудимому были разъяснен порядок прохождения освидетельствования. После освидетельствования прибор выдал чек с результатом 0,950 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, проставив свои подписи в чеке, выданном прибором и в акте освидетельствования, от дачи объяснений отказался. Далее в отношении подсудимого инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, от подписания данных документов ФИО1 отказался. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был помещен на территорию штрафной стоянки (л.д. 172-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №2 (л.д. 101-103).

Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Таким образом, показания подсудимого и свидетелей, в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал передан в отделение дознания для принятия решения (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 в 15:10 час. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 отстранен от управления транспортным средством марки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг.в 16:43 час. при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,950 мг/л в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 17:04 час. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, поскольку его действия по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 17:12 час. транспортное средство марки <данные изъяты> задержано (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок проезжей части дороги возле <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 12-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район РБ от 23.10.2015г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.03.2017г. (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Хайбуллинский район РБ от 29.12.2015г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 11.01.2016г. (л.д. 19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с чеком «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-70, 71-79, 80-81).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. из которых усматривается, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, на котором имеется деформация задней левой двери. Данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 ( 84-86, 87-92, 93-94).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по линии охраны общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО3 необходимо возвратить по принадлежности; оригиналы документов административного производства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на территории ООО ЧОО «Дозор» – возвратить по принадлежности собственнику ФИО3; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с чеком «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь