Решение № 2-2649/2017 2-2649/2017~М-2400/2017 М-2400/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2649/2017

Дело №2-2649/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к отделению Сбербанка № о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Сбербанка № о взыскании денежных средств, указав, на то, что при обращении в отделение Сбербанка № по вопросу состояния счета его уведомили, что счет находится на минусе в связи с тем, что, ДД.ММ.ГГГГ через терминал банка им получено 8000 руб. Он обратился к ответчику с соответствующей жалобой на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из которого усматривается, что 20.02.20917 по его карте совершена операция через устройство самообслуживания ATM 787345 на сумму 8000 руб. Денежные средства были в этот день выданы но, по их ошибке, не списаны с его счета. Далее ответчик извещает, что ошибка была устранена и денежные средства списаны с его карты. В связи с тем, что таких средств на счету не было, ответчик установил ему своеобразную кредитную задолженность в размере 7963,87 руб. с начислением на сумму задолженности проценты по ставке 40% годовых. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он снял со своей карты 2000 руб. Утверждение о снятии им 8000 руб. несостоятельны и ничем не подтверждены, так как на счете карты у было 8000 руб. и он не мог снять эту сумму и ему не приходили на телефон никакие смс сообщения по счету.

В связи с чем, просит взыскать с отделения Сбербанка № в его пользу 8085руб. и моральный вред в размере 100 000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Так, согласно ответа на обращения истца ФИО1 от 16.05.2017 в отделение Сбербанка № по вопросу образования отрицательного баланса на карте, усматривается, что состояния счета истца находится на минусе поскольку 20.02.2017г. через терминал банка истцом получено 8000 рублей.

На основании чего истец обратился к ответчику с соответствующей жалобой на что 20.02.2017г. получил ответ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по карте совершена операция через устройство самообслуживания ATM 787345 на сумму 8000 руб.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что денежные средства были в этот день выданы но, по ошибке, не списаны со счета.

Кроме того, ответчик извещает, что 28.04.2017 ошибка была устранена и денежные средства списаны с карты, так как таких средств на счету не было, ответчик установил своеобразную кредитную задолженность в размере 7963, 87руб. с начислением на сумму задолженности проценты по ставке 40% годовых.В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно в одностороннем порядке начислил кредит, с кабальными процентами на счет истца, поскольку 12.05.2017 ответчик списал с карты денежные средства в размере 7012 рублей и 13.05.2017 – 1073 рублей, всего сумму в размере 8085 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о взыскании денежных средств, при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В части взыскания морального вреда в размере 100 000 рублей, следует отказать поскольку они не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом недостоверными.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 400 рублей, что следует взыскать с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала», поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.103 ГПК РФ).

руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к отделению Сбербанка № о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с отделения Сбербанка № в пользу ФИО1 ФИО5 сумму в размере 8085 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов