Решение № 2А-337/2019 2А-337/2019~М-4348/2018 М-4348/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-337/2019

Дело № 2а-337/2019 11 февраля 2019 года

29RS0014-01-2018-006100-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», военному комиссариату города Архангельска Архангельской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», военному комиссариату города Архангельска и Архангельской области об оспаривании решения о призыве на военную службу от 26 ноября 2018 г. В обоснование административного иска указал, что при принятии оспариваемого решения не было учтено наличие у него заболевания «гемангиома печени», при котором, по его мнению, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности «В», и освобожден от призыва.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель административных ответчиков ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что решение о призыве истца на военную службу от 26 ноября 2018 г. является законным, принято на основании медицинских документов, результатов обследования, вынесено итоговое заключение о категории годности ФИО1 «Б-4» (впоследствии «Б-3»), то есть годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями. В настоящее время данное решение отменено в связи с окончанием срока призыва. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» № 36 от 26 ноября 2018 г. истец признан годным по состоянию здоровья к призыву на военную службу по категории годности «Б» с показателем предназначения «3» и на основании ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на срочную военную службу (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Решением призывной комиссии Архангельской области № 26 от 30 ноября 2018г. решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» в отношении ФИО1 утверждено, он призван на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ.

Полагая решение призывной комиссии МО «Город Архангельск» незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО «Город Архангельск» о его призыве на срочную военную службу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае административный истец полагает, что решением призывной комиссии нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета состояния его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. При этом граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению о категории годности к военной службе и показателе предназначения, вынесенному медицинской комиссией по результатам дополнительного медицинского освидетельствования истца, ему в соответствии с положениями Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к прохождению военной службы «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на срочную военную службу является незаконным, поскольку не было учтено его действительное состояние здоровья.

Согласно копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, заведенной в отношении ФИО1, им были пройдены все врачи-специалисты, а так же лабораторные исследования. По результатом данных обследований выдано медицинское заключение о состоянии здоровья истца – здоров.

По результатам ультразвукового исследования органов брюшной полости у ФИО1 установлены признаки гемангиомы печени.

По результатам осмотра врачом – гастроэнтерологом истцу установлен диагноз «<***>».

В Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указано, что настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе соответствующих категорий граждан (графа I – призывники).

В статье 10 расписания болезней указано, какие доброкачественные образования определяют категорию годности к военной службе. К пункту «В», в соответствии с которым призывник годен к военной службе по призыву, относятся доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

Как пояснила в судебном заседании главный врач военного комиссариата ФИО4, гемангиома – это доброкачественное образование печени. Согласно пункту 10 расписания болезней, при наличии объективных данных, что имеется доброкачественное образование, но без нарушения функций печени, призывник годен к военной службе. В протоколе УЗИ врачом описана абсолютно здоровая печень, а так же наличие вероятной гемангиомки. Врач-гастроэнтеролог, в компетенции которого находится установление диагноза, не установила истцу диагноз «гемангиома печени». Таким образом, объективных данных, указывающих на наличие у истца доброкачественного образования «гемангиома печени», не имеется, в связи с чем не имелось и оснований для признания истца ограниченно годным к военной службе.

Допрошенный в судебном заседании врач – гастроэнтеролог ФИО5 пояснил, что по результатам ультразвукового исследования № 160266 у истца отсутствует диагноз «гемангиома печени», по этому же протоколу УЗИ нарушений функций печени у истца нет, описана здоровая печень.

Таким образом, доводы истца о том, что он неправомерно признан годным к прохождению военной службы по призыву, опровергаются представленными в материалы дела документами, а так же показаниями врачей – специалистов.

Каких-либо иных медицинских документов, которые свидетельствовали бы о том, что по состоянию здоровья истец не может быть призван на военную службу или ему неправильно определена категория годности, истец суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях, его права решением призывной комиссии не нарушены.

Как было указано выше, административным истцом в рамках настоящего разбирательства оспаривается решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 26 ноября 2018 г., которым ему были присвоены категория годности «Б», показатель предназначения – 3, а он призван на военную службу.

Вместе с тем, согласно выписке из решения призывной комиссии Архангельской области решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 26 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 было отменено 28 декабря 2018 г. как нереализованное в ходе текущего призыва.

Поскольку обжалуемое административным истцом решение отменено, оно перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», Военному комиссариату города Архангельска Архангельской области о признании незаконным и отмене решения от 26 ноября 2018 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова