Решение № 2-555/2025 2-555/2025(2-7426/2024;)~М-6903/2024 2-7426/2024 М-6903/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-555/2025

Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» о возложении обязанности по предоставлению документов, установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (далее по тексту СНТ «Березовая роща», ответчик) о возложении обязанности по предоставлению документов, установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При этом в членстве СНТ «Березовая роща» она не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришло уведомление от СНТ «Березовая роща» о наличии у нее задолженности по членским и целевым взносам в общей сумме 65 677,54 руб. и необходимости оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении не указан период, за который образовалась указанная задолженность, а также реквизиты решения общего собрания и финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе.

Истица предприняла неоднократные попытки связаться с правлением СНТ «Березовая роща» в целях получения сведения о том, учтены ли в расчете задолженности произведенные ей ранее оплаты, а также в целях установления финансово-экономического обоснования размера взносов, предусмотренных для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе. Однако председатель правления СНТ «Березовая роща» уклонился от встреч с истцом и дачи разъяснений.

Истица ссылается на то, что у СНТ «Березовая роща» отсутствует сайт, а также необходимая ей информация не размещена на информационном стенде Товарищества.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СНТ «Березовая роща» направила через почтовое отделение заказным письмом с уведомлением о вручении Требование о предоставлении ей документов, состоящее из 7 пунктов, в котором просила ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить запрашиваемые документы, заверенные надлежащим образом. Однако Требование не было получено ответчиком и в связи с истечением срока хранения, было возвращено отправителю.

С учетом изложенного, истица просила суд возложить на СНТ «Березовая роща» обязанность по предоставлению ей в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенных надлежащим образом копий следующих документов: протоколов общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; решений общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; приходно-расходные сметы СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; отчет об исполнении смет за период с 2020 по 2023 годы; бухгалтерский (финансовый) отчет СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2023 годы; финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных для членов СНТ «Березовая роща» и для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе; заключение ревизионной комиссии СНТ «Березовая роща» за период с 2020 по 2023 годы; документы, подтверждающие права СНТ «Березовая роща» на имущество, отражаемое на его балансе, на момент исполнения заявления истца; устав СНТ «Березовая роща»; Правила внутреннего распорядка СНТ «Березовая роща»; Положение об электроснабжении СНТ «Березовая роща», а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 397 руб. В случае неисполнения в установленный судом срок обязанности по предоставлению копий документов, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за нарушение сроков исполнения настоящего судебного решения в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Представитель ответчика СНТ «Березовая роща» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ (л.д.25-27), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.37,38), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,7 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

7. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.3, 4 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

4. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

2. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

3. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

4. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества.

5. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.

6. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

7. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадь 705,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). При этом в членстве СНТ «Березовая роща» она не состоит, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту пришло уведомление от СНТ «Березовая роща» о наличии у нее задолженности по членским и целевым взносам в общей сумме 65 677,54 руб. и необходимости оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении не указан период, за который образовалась указанная задолженность, а также реквизиты решения общего собрания и финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе (л.д.11).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истица предприняла неоднократные попытки связаться с правлением СНТ «Березовая роща» в целях установления финансово-экономического обоснования размера взносов, предусмотренных для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе. Однако председатель правления СНТ «Березовая роща» уклонился от встреч с истцом и дачи разъяснений.

У СНТ «Березовая роща» отсутствует официальный сайт, а также необходимая информация не размещена на информационном стенде Товарищества, что подтверждается фототаблицей (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почтовый адрес СНТ «Березовая роща» направила заказным письмом с уведомлением о вручении Требование о предоставлении ей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 21 ФЗ-217 заверенных надлежащим образом документов: протоколов общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; решений общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; приходно-расходные сметы СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; отчет об исполнении смет за период с 2020 по 2023 годы; бухгалтерский (финансовый) отчет СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2023 годы; финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных для членов СНТ «Березовая роща» и для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе; заключение ревизионной комиссии СНТ «Березовая роща» за период с 2020 по 2023 годы; документы, подтверждающие права СНТ «Березовая роща» на имущество, отражаемое на его балансе, на момент исполнения заявления истца; устав СНТ «Березовая роща»; Правила внутреннего распорядка СНТ «Березовая роща»; Положение об электроснабжении СНТ «Березовая роща» (л.д.12,14).

Однако Требование не было получено ответчиком и в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (л.д.15).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исходя из положений части 7 статьи 5, части 3 статьи 11 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым члены СНТ и лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, обладают правом знакомиться с документами и по заявлению получать за плату копии документов СНТ. Учитывая, что ответчиком Требования истца в установленном законом порядке не исполнены, имеются оснований для возложения на СНТ «Березовая роща» обязанности по предоставлению истцу запрашиваемых документов.

При таких данных, проанализировав представленные доказательства, пояснения представителя истца, письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению истцу в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенных надлежащим образом копий следующих документов: протоколов общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; решений общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; приходно-расходные сметы СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; отчет об исполнении смет за период с 2020 по 2023 годы; бухгалтерский (финансовый) отчет СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2023 годы; финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных для членов СНТ «Березовая роща» и для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе; заключение ревизионной комиссии СНТ «Березовая роща» за период с 2020 по 2023 годы; документы, подтверждающие права СНТ «Березовая роща» на имущество, отражаемое на его балансе, на момент исполнения заявления истца; устав СНТ «Березовая роща»; Правила внутреннего распорядка СНТ «Березовая роща»; Положение об электроснабжении СНТ «Березовая роща».

Относительно требования об установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Руководствуясь принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным применить превентивные меры ответственности в случае неисполнения ответчиком решения в семи рабочих дней с момента его вступления в законную силу в части предоставления истцу указанных выше документов в виде присуждения к взысканию с СНТ «Березовая роща» в пользу ФИО1 судебной неустойки.

При определении размера судебной неустойки, суд учитывается, что ответчиком не заявлено в судебном заседании о применении положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным присудить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с восьмого рабочего дня после вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (включительно).

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д.9) в соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика СНТ «Березовая роща» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 17 000 руб. Так, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), заключенного между ФИО1 и ФИО2, который оказал консультацию истцу, составил заявление (требование) о предоставлении документов, исковое заявление, ходатайства о взыскании судебных расходов, участвовал на двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Согласно чекам (л.д.31,40) ФИО1 оплатила в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг 17 000 руб.

Принимая во внимание категорию данного спора, его сложность, длительность рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, также результат рассмотрения дела, исходя принципов разумности и справедливости, учитывая, что ответчик не заявлял возражений относительно чрезмерности расходов, суд считает необходимым взыскать с СНТ «Березовая роща» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 17 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке Требования ответчику, а также искового заявления при подаче в суд, представлены почтовые квитанции на общую сумму 397 руб. (л.д.13,18,19).

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с СНТ «Березовая роща» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 397 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Березовая роща» (ИНН № ОГРН № предоставить ФИО1 (ИНН №) в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенные надлежащим образом копии следующих документов: протоколы общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; решения общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; приходно-расходные сметы СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; отчет об исполнении смет за период с 2020 по 2023 годы; бухгалтерский (финансовый) отчет СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2023 годы; финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных для членов СНТ «Березовая роща» и для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе; заключение ревизионной комиссии СНТ «Березовая роща» за период с 2020 по 2023 годы; документы, подтверждающие права СНТ «Березовая роща» на имущество, отражаемое на его балансе, на момент исполнения заявления истца; устав СНТ «Березовая роща»; Правила внутреннего распорядка СНТ «Березовая роща»; Положение об электроснабжении СНТ «Березовая роща».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 397 руб., всего 20 397 руб.

В случае неисполнения в установленный судом срок обязанности по предоставлению копий документов, взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН № судебную неустойку за нарушение сроков исполнения настоящего судебного решения в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко