Определение № 2-2351/2017 2-3251/2017 2-3251/2017~М-1839/2017 М-1839/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2351/2017

Дело №2-2351/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшаков С.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилья,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры в черте г. Сыктывкар на состав семьи из ... человек согласно норме предоставления из расчета не менее ... кв.м. общей жилой площади вне очереди. В обоснование иска указано, что ** ** ** г. зарегистрирован брак между ФИО1 и И.В. .... Истец поселилась в качестве члена семьи с согласия его и его матери по адресу: ... и была зарегистрирована. ** ** ** родилась дочь М.У., которая также была зарегистрирована по данному адресу. В дальнейшем возрасте у дочери стали проявляться признаки ... болезни: .... При обследовании в больнице ей был поставлен диагноз: ..., была установлена ...** ** ** г. решением Сыктывкарского городского суда брак между ФИО1 и И.В. ... был расторгнут, тем не менее, ФИО1 и И.В. ... продолжили совместное проживание в указанном жилом помещении. ** ** ** родилась дочь М.М., которая также была в нем зарегистрирована. ** ** ** г. между Администрацией МОГО «Сыктывкар» и ООО «МЖС» был заключен договор о развитии застроенной территории, согласно которому дом, в котором проживала семья истца подлежал сносу, а его жильцы – переселению в другие жилые помещения, предоставленные Администрацией МОГО «Сыктывкар». Семье истца была предоставлена квартира по адресу: .... Между тем, как следует из искового заявления, при предоставлении жилья должны были учитываться состав семьи, болезнь дочери истца. Дочь истца М.У., ** ** ** является ..., состоит на ... учете в ... детской поликлинике № ... с диагнозом ...». Истец полагает, что при таких обстоятельствах дочь истца М.У. нуждается в предоставлении ей отдельного жилья, так как с таким заболеванием совместное проживание ее с другими гражданами невозможно, поскольку ее заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением правительства № 378 от 16.06.2006 г. Кроме того, истец полагает, что площадь комнаты, которую она занимает с детьми, составляет 11,5 кв.м, таким образом, семья истца из трех человек не обеспечена отдельным жилым помещением.

В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали. Истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что пыталась встать в очередь на получение жилья, однако бывшие родственники не дают ей документы. Администрацией ей предлагалась комната, однако она отказалась, так она слишком маленькая для троих человек. До развода они с мужем проживали по адресу: ..., после развода она переехала на съемную квартиру, так как проживание с бывшим мужем невозможно, так как у него другая семья. Истец просила предоставить жилое помещение на нее и двух ее дочерей. Представитель истца требования также поддержал, пояснил, что дочь истца страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание с другими лицами невозможно. Дочь М.М. не является членом семьи и в договоре не указана.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства Министерства труда, и социальной защиты Республики Коми по г. Сыктывкару.

Представители ответчика, третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № ..., основанием исковых требований при разрешении спора по гражданскому делу № ... являются те обстоятельства, что истец ФИО1 была вселена в жилое помещение супруга ... И.В., расположенное по адресу: ... зарегистрирована в указанном помещении с ** ** **. От брака с ... И.В. рождена дочь, М.У. ** ** **, впоследствии брак с ... И.В. был расторгнут. ** ** ** г. у ФИО1 родилась дочь, М.М.. Обе дочери также зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: .... ФИО1 перестала быть членом семьи ... И.В. и ... А.П. У М.У. имеется .... Данное заболевания входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. N378, а также Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 817. В связи со сносом квартиры по адресу: ..., мужу и его матери предоставили квартиру по адресу: ... От переселения истец отказался, так как предложили заселиться в одну квартиру двум разным семьям.

Таким образом, основания предъявления настоящего иска и иска по гражданскому делу № ... совпадают.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеет место повторность обращения истца в суд за разрешением своих требований, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по иску ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилья, поскольку Сыктывкарским городским судом ранее рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить жилое помещение по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья С.В. Ланшаков