Решение № 2-4982/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4982/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003584-50

Дело № 2-4982/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли В,В. к Бородичу В,А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июня 2024 года за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 в части возмещения имущественного вреда.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу, поскольку ей причинен материальный ущерб в размере 2 000 000 руб. ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Инвест», с данного общества вступившим в законную силу решением суда в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа, однако решение суда не исполнено.

Посчитав свои права нарушенными, истец, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 13 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «Инвест», в лице генерального директора ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами № №, по условиям которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 1 990 360 руб., а заемщик обязался возвратить заем 13 апреля 2019 года. (л.д. 21-23)

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Договор денежного займа с процентами № № от 13.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвест» расторгнут, с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 взысканы сумма займа 1 990 360 руб., проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 119 421 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 152 руб., на оплату услуг представителя 6 000 руб. В иске ФИО1 к ФИО2 отказано.

Генеральным директором ООО «Инвест» являлся ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением причинен истцу ущерб в размере 1 990 360 руб., который состоит из суммы переданной ФИО1 по вышеназванному договору займа. (л.д. 11-18)

Указанным приговором суда за истцом признано права на удовлетворение гражданского иска, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что причинение истцу ущерба в результате противоправных действий ответчика в размере 1 990 360 руб. установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 990 360 руб. подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам истца, оснований для взыскания с осужденного недополученных процентов от переданной суммы ООО «Инвест» ни в размере ставки установленной договором, ни в размере ставки, установленной Центральным Банком РФ по вкладам, в качестве убытков не имеется, поскольку применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности одновременно совокупности следующих условий: противоправности действий/ бездействия причинителя убытков (вины), причинной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика (виной) и возникшими у истца убытками, размера причиненных убытков. Однако по настоящему делу такая совокупность условий отсутствует. Не могут быть взысканы проценты и по тому основанию, что к ущербу, причиненному преступлением, не относятся.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик должен нести ответственность за ООО «Инвест», которое не выплатило присужденную решением суда сумму, основаны на неправильном толковании норм материального права, к основанию и предмету настоящего спора не относятся.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска и заявления о принятии мер по обеспечению иска, в размере 34 903,60 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с Бородича В,А. (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Ли В,В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 990 360 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бородича В,А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 34 903,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.