Решение № 2-482/2024 2-482/2024(2-4880/2023;)~М-4327/2023 2-4880/2023 М-4327/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-482/2024

Дело № 2-482/2024

УИД: 22RS0013-01-2022-005699-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 в котором просил суд:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 73000 руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО2 в пользу истца 113.500 руб. в счет возмещения ущерба;

при принятии решения по делу разрешить вопрос о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4930 руб. 00 коп., по оплате стоимости заключения специалиста в размере 8000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 05.12.2022 около 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 10.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также ПДД РФ).

Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги по ул. Малоугреневская со стороны п. Семеновод в направлении ул. Лермонтова в г. Бийске. В районе дома № 62 по ул. Малоугреневская при совершении обгона не обеспечил безопасность движения, не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем произошел занос автомобиля, в результате которого водитель ФИО2 совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 От столкновения произошло перемещение автомобиля <данные изъяты> на правую обочину с последующим наездом на электроопору и съездом с дороги.

В отношении водителя ФИО2 13.01.2023 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис серии XXX №), водителя ФИО1 - в СПАО «Ингосстрах» (полис серии XXX №).

Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения в связи с повреждением его имущества.

09.02.2023 на банковскую карту истца от страховщика поступило 213.500 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаты, считая ее заниженной, ФИО1 обратился к страховщику с претензией, приложив заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения претензии страховщик оплатил 13.06.2023 еще 113.500 руб. 00 коп. Таким образом, страховщиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 327.000 руб. 00 коп. (213.500 руб. 00 коп. + 113.500 руб. 00 коп. = 327.000 руб. 00 коп.).

Между тем, согласно заключению специалиста № от 28.03.2023, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа, составила 640.500 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП составляла 636.700 руб., 00 коп., стоимость годных остатков автомобиля составляет 123.200 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, что относится к случаю полной гибели имущества.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 513.500 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 636.700 руб. 00 коп. (рыночная стоимость транспортного средства) – 123.200 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) = 513.500 руб. 00 коп.

Страховая выплата по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту также ОСАГО) ограничена 400.000 руб. 00 коп., оплачено страховщиком 327.000 руб. 00 коп. Недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование», по мнению истца, составляет 73000 руб. 00 коп. (400.000 руб. 00 коп. – 327.000 руб. 00 коп. = 73000 руб. 00 коп.).

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 113.500 руб. 00 коп. (513.500 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп. = 113 500 руб. 00 коп.).

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском в суд.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 17.01.2024 производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании, заявленные исковые требования к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 73000 руб. 00 коп. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что обязательства страховщиком выполнены перед истцом в полном объеме. Ссылается на отсутствие подтверждения обращения истца с требованиями о взыскании страхового возмещения в Службу финансового уполномоченного, в связи с чем, иск к АО «АльфаСтрахование» подлежит оставлению без рассмотрения определением суда по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, изучив материалы гражданского дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 05.12.2022 около 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу по делу ФИО1 и под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 10.1, п. 11.2 ПДД РФ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис серии XXX №), водителя ФИО1 - в СПАО «Ингосстрах» (полис серии XXX №).

Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения в связи с повреждением его имущества.

09.02.2023 на банковскую карту истца от страховщика поступило 213.500 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаты, считая ее заниженной, ФИО1 обратился к страховщику с претензией, приложив заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения претензии страховщик оплатил 13.06.2023 еще 113.500 руб. 00 коп. Таким образом, страховщиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 327.000 руб. 00 коп. (213.500 руб. 00 коп. + 113.500 руб. 00 коп. = 327.000 руб. 00 коп.).

Между тем, согласно заключению специалиста № от 28.03.2023, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа, составила 640.500 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП составляла 636.700 руб., 00 коп., стоимость годных остатков автомобиля составляет 123.200 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, что относится к случаю полной гибели имущества.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон об ОСАГО) страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения).

В соответствии с п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400.000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 513.500 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 636.700 руб. 00 коп. (рыночная стоимость транспортного средства) – 123.200 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) = 513.500 руб. 00 коп.

Страховая выплата по полису ОСАГО ограничена 400.000 руб. 00 коп., оплачено страховщиком истцу 327.000 руб. 00 коп.

Недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» а пользу истца, составляет 73000 руб. 00 коп. (400.000 руб. 00 коп. – 327.000 руб. 00 коп. = 73000 руб. 00 коп.).

В возражениях на иск ответчик АО «АльфаСтрахование» указывает на несогласие с исковыми требованиями, мотивирует отсутствием подтверждения обращения истца с требованиями о взыскании страхового возмещения в службу финансового уполномоченного.

Давая оценку доводам ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, имеет статус индивидуального предпринимателя, в момент ДТП использовал указанное транспортное средство в своей предпринимательской деятельности (производство, оптовая торговля и доставка воды бутилированной), в связи с этим он не является потребителем финансовых услуг, определенных положениями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Для таких потерпевших до обращения в суд предусмотрено обязательное направление страховщику претензии с приложением заключения независимой технической экспертизы (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)).

Претензию истец направил страховщику 24.05.2023, на претензию был дан письменный ответ № 0205у/647558 от 08.06.2023, и перечислена дополнительная страхования выплата в сумме 113.500 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В рассматриваемом случае истец предоставил заключение специалиста, согласно которому, размер причиненного ему в результате произошедшего ДТП ущерба составляет 513.500 руб. 00 коп. (л.д. 29-48).

Ответчик по делу АО «АльфаСтрахование» каких-либо возражений относительно размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба в материалы настоящего гражданского дела не представило, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба перед судом не заявило, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика по делу АО «АльфаСтрахование» в пользу истца по делу ФИО1 страхового возмещения в размере 73000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В этой связи, с ответчика по делу АО «АльфаСтрахование» в пользу истца по делу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36500 руб. 00 коп. (73000 руб. 00 коп. * 50% = 36500 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были заявлены исковые требования к ответчикам АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в сумме 186.500 руб. 00 коп., уплате подлежала государственная пошлина в размере 4930 руб. 00 коп. Фактически истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6174 руб. 00 коп. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1244 руб. 00 коп. (6174 руб. 00 коп. – 4930 руб. 00 коп. = 1244 руб. 00 коп.), в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, истцом поддержаны и судом удовлетворены исковые требования к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 73000 руб. 00 коп., что составляет 39,14% от общего размера первоначально заявленных истцом исковых требований (100% / 186.500 * 73000 = 39,14%), следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 руб. 60 коп. (4930 руб. 00 коп. * 39,14% = 1929 руб. 60 коп.).

К ответчику ФИО2 истец отказался от иска, производство по делу в данной части прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в связи с чем, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2100 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:

4930 руб. 00 коп. – 1929 руб. 60 коп. = 3000 руб. 40 коп.;

3000 руб. 40 коп. * 70% = 2100 руб. 28 коп.

Таким образом, общий размер подлежащей возврату истцу государственной пошлины составляет 3344 руб. 28 коп. (1244 руб. 00 коп.+ 2100 руб. 28 коп. = 3344 руб. 28 коп.).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 8000 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Поскольку судом исковые требования к ответчику АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично на 39,14%, то суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 истца судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 3131 руб. 20 коп. (8000 руб. 00 коп. * 39,14% = 3131 руб. 20 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) страховое возмещение в размере 73000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36500 руб. 00 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1929 руб. 60 коп., по оплате стоимости заключения специалиста в размере 3131 руб. 20 коп., а всего взыскать 114.560 руб. 80 коп.

Возвратить ФИО1 (ИНН: № государственную пошлину в размере 3344 руб. 28 коп. по чеку-ордеру № от 21.06.2023.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2024.