Решение № 2-1122/2025 2-1122/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1122/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>4

с участием помощника прокурора <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира предоставлена на состав семьи из 2 человек, истец и ответчик. Ответчик в <дата> выехал из квартиры, вывез вещи. Бремя содержания квартиры не несет. По этим основаниям просит суд признать <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик самостоятельно покинул жилое помещение, препятствий ему не чинилось. Иногда он заезжал в гости, но последние 8 лет не приезжает, хотя ключи у него есть, замки не менялись.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ ч. 1 по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также иных граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, исключительно с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Спорное жилое помещение предоставлено <ФИО>6 на основании обменного ордера <номер> от <дата>, на состав семь 2 человека (она и сын <ФИО>2).

Из справки ф-10 от <дата> следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы: <ФИО>1 (ответственный квартиросъемщик) с <дата>, <ФИО>2 (сын) с <дата>.

Согласно уведомления ЕГРН от <дата> отсутствуют сведения о регистрации за <ФИО>2 объектов недвижимости.

Из ответа ОП <номер> УМВД России по гор. Владивостоку от <дата> следует, что <ФИО>2 был неоднократно судим (<дата> по п.г ч.2 ст.158 УК РФ, <дата> по п.д ч.2 ст.161 УК РФ, <дата> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ, <дата> по п. в ч.2 ст.158 УК РФ).

Аналогичные сведения отражены в ответе ИЦ УМВД РФ по ПК, а также указано на многочисленные нарушения административного законодательства.

Согласно ответа филиала по Советскому району гор. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК от <дата>, следует, что <ФИО>2, <дата> года рождения с <дата> по настоящее время состоит на учете в филиале по Советскому району гор. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. Осужден <дата> Советским районным судом гор. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73. УК РФ 2 года условно с испытательным сроком. Постановлением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> условное осуждение отменено, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения. Постановлением Октябрьского районного суда от <дата> освобожден условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней. Зарегистрирован по адресу: гор<адрес>, проживает по адресу<адрес>

Из ответа ГУФССП России по ПК от <дата> следует, что согласно данным программного комплекса АИС ФССП России в структурных подразделениях ГУФССП России по ПК в отношении <ФИО>2 находятся исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (кредитные обязательства, штрафы).

Из ответа департамента ЗАГС ПК от <дата> следует, что актов записи о рождении детей, заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти <ФИО>2, <дата> года рождения не установлены.

ОСФР по ПК от <дата> сообщило, что <ФИО>2, <дата> года рождения в системе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован.

В качестве подтверждения несения оплаты за жилое помещение, истцом представлены квитанции за <дата> по коммунальным платежам (ПАО «ДЭК», КГУП «Приморский водоканал», ООО «Лира», ООО «Домофон-Сервис» УФК по ПК, КГУП «Приморский экологический оператор»).

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от <дата>, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Исходя из пояснений истца, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, попыток к вселению не предпринимал, что указывает на утрату интереса к жилому помещению.

Доказательств конфликтных отношений в семье и вынужденного выезда, чинения препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение. Напротив, ответчик выехал и вывез из квартиры все свои вещи, интереса к спорному жилью не проявлял.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу спорной квартиры, свидетельствует о не проживании его по данному адресу.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи истца, его личные вещи в квартире отсутствуют, совместно обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, общего бюджета стороны не ведут, ответчик по собственной воле во внесудебном порядке отказался от права пользования этим жилым помещением, что в совокупности указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорной квартиры, права собственности на иное жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным. Это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Факт регистрации ответчика на дату выезда в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 713 (ред. <дата>), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред.<дата>) признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать <ФИО>2 <дата> года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: