Постановление № 5-242/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-242/2017

Дело <...>

КОПИЯ

Дело <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 19 июня 2017 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении <...> в отношении Шрейдера ФИО5, <данные изъяты><персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что <дата> в 14.40 часов, находясь в помещении «Психоневрологической больницы имени ФИО1», по <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности выкрикивал нецензурную брань, допускал грубые выкрики, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Из протокола об административном правонарушении 52 ЛА № (001714) 1710 от <дата> следует, что ФИО2 <дата> в 14.40 часов, находясь в помещении «Психоневрологической больницы имени ФИО1», по <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности выкрикивал нецензурную брань, допускал грубые выкрики, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетель ФИО4 на месте совершения административного правонарушения пояснил, что ФИО2, <дата> находясь в помещении «Психоневрологической больницы», по <адрес>, выражался нецензурной бранью.

Вместе с тем, само по себе употребление нецензурной брани в общественном месте, исходя из вышеизложенного, не образует состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения и не может быть расценено как совершение мелкого хулиганства. Появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует самостоятельный состав иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением указанного лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Единственным доказательством вины ФИО2 является рапорт полицейского и составленный им же протокол об административном правонарушении, которые при отсутствии иных объективных доказательств не могут быть признаны достаточными.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шрейдера ФИО6, родившегося <дата> в <адрес>, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья п/п Буркова О. А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_______________(О. ФИО3)

Секретарь суда ________

«_____»________________20___г.

Судебный акт вступил в законную силу

«_____»__________________ 20___г.

Подлинный процессуальный документ находится в деле № ____________________

в Лангепасском городском суде.

Секретарь суда ________